tribunales de juicio oral en lo penal

BOLETÍN DEL MINISTERIO PÚBLICO 53En respaldo de todo lo indicado, especialmenteacorde a lo manifestado por la ofendida y ratificandolo referido por los funcionarios policialescitados, se sumó lo expresado por las testigos MaríaAngélica Soto y Olaya Osses Jara, las que refirieronla forma y circunstancias en que tomaron conocimientode los hechos. En efecto, María AngélicaSoto Alvarado, abuela de la menor, expuso cómosucedió que estando a su cargo pasó la noche deldía 20 de enero de este año en casa del acusado,refiriendo que su hija estaba enferma en el hospitalpor lo que estaba solo el acusado con dos hijas y alllegar de un paseo G. le pidió permiso para quedarsecon sus primas en casa de su tío, lo que autorizópensando que era al lado de su casa, que G. prácticamentese crió ahí por lo que había mucha confianza,además que su tío era prácticamente como supapá y la niña lo adoraba. Fue así como esa nocheél se quedó a cargo de las niñas, coincidiendo estascircunstancias con lo referido por la ofendida y porla menor Daniela, especialmente en cuanto este cuidadoocasional se había repetido anteriormente y sefundaba en la confianza existente y la estrecha relaciónde casi paternidad entre la menor y su tío. Agrególa testigo que al otro día en la mañana, habló conél en relación a que iría a ver a su hija Lorena al hospital,y notó que los cordeles de la casa de Miguelestaban llenos de ropa lavada. Al volver a casa fuedonde éste, momento en que supo por Daniela que laG. estaba enferma, viéndola muy mal –blanca, comomuerta, que no reaccionaba– increpando a Miguel depor qué no le había dicho nada antes, el que le dijoque la niña había tenido dolor de guata, vómitos eindigestión, pero era una cosa simple. La abuela refiriótambién que llevaron a la niña al policlínico y luegoal hospital de Rancagua, donde en definitiva se leadvirtieron las lesiones que presentaba y que eranindicadoras de que había sufrido una violación, descartandolo que la niña indicó primeramente como lacausa de sus dolores, especialmente que se habríapegado con un palo en el paseo. Si bien entonces laniña no le contó lo que verdaderamente le ocurrió, sílo hizo después, refiriéndole la agresión sexual quesufrió en términos similares a lo expresado por lamenor en la audiencia. Agregó la niña le contó tambiénque él le dijo que si decía algo la Taíz pagaríalas consecuencias, aclarando que la Taíz tiene 5 o 6años y es la propia hija de él, y por eso la menortiene temor que a la Taíz le pueda ocurrir lo mismo.Por otra parte, y respecto a los daños que el hechole causó a su nieta, señaló que a la niña la ve llorarcada vez que recuerda, que no puede dormir sola,se hace pipí, tiene temor de salir a la calle, le tienemiedo a todos los hombres. A su turno, la testigoOlaya del Tránsito Osses Jara, señaló conocer a G.porque es hija de su conviviente, agregando que supoque la violaron porque su suegra –aludiendo a laabuela de la menor- mandó a buscar a su maridocuando la niña estaba grave en el hospital, enterándosedespués que no era que la niña tuviera dolorde guata y diarrea porque se hubiera caído, sino queera por una violación. Indicó que supo que esa nocheella estuvo a cargo de su tío Miguel Lucero encasa de él, y que después del hecho éste desapareció.A su vez, la agresión sexual descrita por lamenor y las lesiones derivadas de ella, así como lasdeclaraciones en cuanto aluden a dichas lesiones,fueron corroboradas científicamente con la periciamédica realizada por el facultativo Rafael Yañez Arce,médico cirujano y ginecólogo del Servicio MédicoLegal de Rancagua, quien dio cuenta que al examinara la niña, correspondiéndole a él realizar el informede lesiones de la menor y la reparación de laslesiones que ella había tenido. Indicó que ésta seencontraba en urgencia del hospital local, descompensada,por lo que debieron ponerle anestesia generalpara poder examinarla, ya que tenía un sangradoabundante, estaba bastante pálida y el examenen esas condiciones sería doloroso. Fue asícomo se la llevó a pabellón, haciéndosele los exámenespertinentes, advirtiéndose que no presentabalesiones en el resto del cuerpo, sólo en la zonagenital. Explicó que en la cara interna de ambos labiosmenores, que cubren la entrada de la vagina ointroito, tenía lesiones que describió en su informecomo hematomas; en la parte más baja, en la quese comunica con el ano, que se llama horquilla vaginal,tenía una lesión profunda de dos centímetros,que él estimó como de grado tres, de acuerdo a laescala de gravedad, porque la mucosa que cubre laparte visible de la vagina estaba rota; y también enla parte profunda, en la cara posterior de la vagina,tenía un desgarro de 2,5 centímetros de largo quecomprometía la parte muscular. Esta explicación lailustró el perito a través de un dibujo en una pizarradurante la audiencia. A continuación refirió que laniña le había relatado que se había golpeado con unpalo. Pero esa lesión debería haber partido de afueraFALLOS