Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

Dal suo canto, Étienne Gilson, in una pagina nella quale è trasparente la sua
propensione per la via modernorum, affermava risolutamente che “Le caractère
propre du XIV e siècle, c’est d’avoir désespéré de l’oeuvre tentée par le XIII e siècle,
ou peut-être plutôt d’avoir usé de la philosophie pour montrer combien avaient vu
juste ces théologiens méfiants qui, dès le XIII e siècle, dénonçaient l’impossibilité
d’appuyer le dogme sur la philosophie. Mieux vaut poser la foi comme telle que de
la fonder su de pseudo-justifications. L’impitoyable critique de Scot par Ockham est
typique de cette situation” 36 .
Sta di fatto è che, a seguito del malinteso stabilito intorno all’essenza della
tradizione cristiana, si costituì, col pretesto di contrastare l’aristotelismo 37 , un vasto
partito di oppositori alla filosofia di san Tommaso. Gli avversari della filosofia
tomistica, sempre senza valide ragioni, spesso con furore eristico, disconobbero e
rifiutarono i progressi compiuti dalla filosofia proprio in conseguenza della radicale
riforma dell’aristotelismo, per volgersi allo studio della logica astratta e della
scienza sperimentale, studio in sé lecito ma estraneo alla metafisica 38 .
Sofia Vanni Rovighi ha dimostrato egregiamente che nel XIV secolo, a Parigi e ad
Oxford, i maestri delle facoltà delle arti, coerenti con il pregiudizio contro san
Tommaso, trascuravano la ricerca metafisica e s’interessavano quasi esclusivamente
di problemi di fisica (ad esempio della caduta dei gravi) 39 .
Dal canto suo Ennio Innocenti, ricostruendo la spinosa vicenda di Matteo Ricci,
ha sottolineato il fatto che la formazione scolastica dei gesuiti, anticipando, in
qualche modo, la pretesa kantiana di ridurre il sapere alle nozioni matematicoscientifiche,
“era notevolissima e forse prevalente sul versante scientifico, con una
degli scolastici celebrati che erano Toledo, Pereira, Fonseca, Suárez. I Conimbricenses, è stato anche
messo in risalto che la restaurazione della cosiddetta seconda scolastica, dovuta soprattutto agli
scrittori iberici ora indicati, è direttamente legata all’occasionalismo di Arnauld, di Geulincx, Louis de
La Forge, Io. Clauberg e G. De Cordemoy”. Pur con diversa intenzione, Étienne Gilson già osservava
al proposito: “Non si potrebbe in nessun modo fare di Cartesio un filosofo cristiano, ma si oserà
sostenere che la filosofia moderna sarebbe esattamente ciò che è, da Descartes a Kant, se non ci
fossero stati cristiani interposti tra la fine dell’epoca ellenistica e il principio dell’era moderna?” Cfr.
“Lo spirito della filosofia medioevale”, op. cit., pag. 21. Gilson sviluppa la sua considerazione
adducendo l’esempio dell’influsso di Malebranche nel pensiero moderno: “La sua dottrina
dell’indimostrabilità dell’esistenza del mondo esterno, combinata con quella della visione in Dio,
prepara immediatamente l’idealismo di Berkeley; il suo occasionalismo, che suppone l’impossibilità di
provare nessun’azione transitiva di una sostanza sopra l’altra, prepara immediatamente la critica
rivolta dallo Hume contro il principio di causalità, e basta del resto legge lo Hume per assodare che
egli ha coscienza di mettersi in ciò al seguito di Malebranche”. Id., id., pag. 22-23.
36 Cfr. “La philosophie au Moyaen Age”, Payot, Parigi 1944, p. 638.
37 In realtà l’unica vera resistenza all’aristotelismo è costituita dalla filosofia di san Tommaso.
38 In questa prospettiva si può dire che l’invito ad abbandonare la ricerca metafisica per dedicarsi alle
scienze sode, con cui Immanuel Kant conclude la “Critica della ragion pura”, riflette
(involontariamente) la situazione della scolastica decadente.
39 Cfr. la voce “Scolastica”, nell’Enciclopedia filosofica di Gallarate. Ovviamente non è in discussione
la liceità delle ricerche scientifiche ma la riduzione ad esse della metafisica, riduzione che anticipa
l’indirizzo unilateralmente tecnicistico, che la cultura europea seguirà a partire da Francesco Bacone.
17