Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

condannate, spiegano le aberrazioni immanentistiche, dalle quali il decreto Post
obitum oggettivamente mette in guardia” 193 .
L’innatismo di Rosmini, che peraltro dichiarò sempre la sua incondizionata
ammirazione per san Tommaso 194 , ha diviso e opposto due fra i più illustri filosofi
del XX secolo, Michele Federico Sciacca e Cornelio Fabro, e tuttora tiene in
disaccordo i rispettivi eredi e continuatori, la compianta Maria Adelaide Raschini,
Pier Paolo Ottonello, Franco Percivale e Tommaso Bugossi, da una parte, Andrea
Dalledonne, Danilo Castellano e Rosa Goglia, dall’altra.
Michele Federico Sciacca nel tentativo di evitare elegantemente un’impegnativa
presa di posizione sulla “vexata quaestio del tomismo o non tomismo di Rosmini”,
aveva dichiarato che “non si tratta di sapere fino a che punto Rosmini si9a o non sia
tomista (Tommaso è Tommaso, Rosmini è Rosmini) ma di approfondire i due sistemi
all’interno della filosofia dell’essere per vedere quanto l’uno e l’altro l’abbiano
fatta avanzare” 195 . E più avanti precisa: “Certo, ha la sua importanza sapere fino a
che punto il Rosmini sia o non sia tomista, come l’ha precisare fino a che punto
Tommaso sia o non sia agostiniano; ma ciò posto ha molto più interesse, dal punto
di vista speculativo, vedere fino a che punto l’Aquinate abbia approfondito
Agostino e così fatto avanzare la metafisica dell’essere da una prospettiva diversa e
fino a che punto si possa approfondire Agostino in modo da far avanzare la
posizione tomista” 196 .
Combinando acume e sottigliezza, Sciacca attuava l’aggiramento per trovare un
lato del problema accessibile alla soluzione favorevole a Rosmini: se la fedeltà al
tomismo dipende dalla ricerca della novità nell’agostinismo, si può concludere
tranquillamente che il più fedele interprete di san Tommaso è Rosmini: “Ha molto
più interesse filosofico approfondire il Rosmini per meglio precisare fino a che
punto, e nei confronti di tutto il pensiero moderno, egli, meditando Agostino e
Tommaso, ne abbia approfondito il pensiero e perciò portato ad un livello
speculativo nuovo la metafisica dell'essere, e fino a che punto, rimeditando Agostino
e Tommaso, si possa approfondire il Roveretano per il raggiungimento di un nuovo
punto di vista sempre all’interno della metafisica dell’essere” 197 .
Di qui l’ovvia conclusione: Agostino, Tommaso e Rosmini concordano: “E’
chiaro che l’uno non è l’altro, ma tutti e tre rappresentano tre momenti essenziali,
193 Cfr. “L’Osservatore romano”, 30 giugno-1° luglio 2001.
194 Cfr., Cornelio Fabro, “L’enigma Rosmini”, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 1988, pag.
383:”L’ammirazione di Rosmini per san Tommaso è continua e incondizionata fin dall’età giovanile.
Lo chiama spesso «Il sommo fra i filosofi d’Italia», (Teosofia, III, L’Idea n. 54 nota); «Sommo nostro
filosofo nazionale» (Psicologia, I, n. 113), «Il sommo filosofo teologo d’Italia»”.
195 Cfr. “Prospettiva sulla metafisica di S. Tommaso”, Città Nuova Ed., Roma 1975, pag. 37. Nel 1967
una prima edizione di questo saggio era stata pubblicata in Milano da Marzorati.
196 Cfr. op. cit., pag.75..
197 Ibidem.
60