Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

Mignosi si era perciò affidato all’attualismo apprezzandone le forti istanze spirituali e
l’incrollabile fedeltà alla patria italiana: rievocando la stagione degli entusiasmi gentiliani,
riconoscerà il contributo dell’attualismo “alla formazione di quel clima di rinascita che
incontestabilmente si è venuto determinando in questi ultimi anni”, e confesserà lealmente
che “l’errore idealistico fu provvidenziale: e se si volesse fare l’analisi storica del
movimento di cultura che preannuncia in Italia il nuovo orientamento cattolico di questo
ultimo ventennio, ci si accorgerebbe che l’idealismo è annidato un po’ dovunque” 28 .
Secondo Mignosi la cultura cattolica, chiusa in un castello platonico, “non poteva arrivare
ai giovani: tra pensiero e vita c’era un abisso. Fu questa filosofia sballata, ma per qualche
verso eroica, che indicò il punto giusto, accese il desiderio di tradurre le cogitazioni
dell’intelletto in un sistema di vita quotidiana” 29 . Raggiunta la maturità attraverso la
drammatica esperienza nelle trincee della Grande Guerra, Mignosi si consacrò alla
riflessione critica sulla filosofia di Gentile giustificando il passaggio allo spiritualismo per
mezzo di un argomento analogo a quello cui ricorrerà un altro esponente della c. d. “destra
gentiliana”, Armando Carlini: l’atto critico è insufficiente senza l’atto di fede. La
fondazione della metafisica occidentale, infatti, avviene in coincidenza con la rivelazione
della personalità di Dio: solo allora i neoplatonici superano il concetto del divino (neutro) e
si cominciano a vedere il problema della creazione dietro al concetto platonico di
partecipazione 30 .
Il frutto del lavoro critico di Mignosi è un’opera di alto spessore teoretico, il saggio
sull’idealismo, pubblicato nel 1927, presso un piccolo editore milanese. In quel saggio è
esposta la più rigorosa confutazione della riforma gentiliana, che sia stata proposta dalla
dissidenza spiritualista.
Mignosi, infatti, andò dritto al cuore del problema gentiliano, cioè all’irrealtà del
passaggio dall’io empirico all’io puro: “Noi contestiamo all’idealismo, scriveva nel 1927, la
possibilità di trascendere l’atto per cui si afferma l’io, e se avessimo dimostrato che il
passaggio dall’io empirico all’io puro e quello dall’io puro all’io assoluto importa
trascendenza dell’atto, avremmo dimostrato che l’io di cui parla l’idealismo è l’io
personale o empirico, e che ogni idealismo è, in fondo, un solipsismo, cioè una dialettica
apparente” 31 .
Mignosi quindi dimostrò che il passaggio all’io empirico all’io puro è un’elevazione che
si risolve in caduta sul punto di partenza: “se l’io empirico può porre qualcosa da sé
distinto, non la può porre che come opposto a sé: or quando l’io empirico pone un opposto
non c’è mai caso che questo opposto sia un io, cioè coincida esattissimamente con l’atto da
cui è partito” 32 .
In questa prospettiva, appare il primo paradosso dell’attualismo: “Se io posso andare
oltre l’atto per cui sono quel particolare io che sono, quello a cui arrivo non può essere che
un principio antitetico all’atto per cui sono io. Ora non credo che ci sia idealista così
popolo di ignoranti; professori che, schiavi del pensiero materialista, venivano col compito di materializzare, di
ateizzare l’anima siciliana”, cfr. “Vincenzo Di Giovanni”, “La Tradizione”, genn. 1933, pag. 64.
28
Cfr.: “Ha ragione il senatore”, “La Tradizione”, apr. 1934, pag. 66.
29
Ibidem.
30
Sul dialogo con Carlini e sulla nota polemica della “Palestra del clero”, cfr. Pietro Mignosi, “Gente tra i
piedi”, La Tradizione, febb. 1933, pag. 16.
31
Cfr. “L’idealismo”, Milano 1927, pag. 133.
32
Id. Id., pag. 135.
98