Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

il pensiero rosminiano converge con il criticismo: “In Rosmini il sentire e il
conoscere, il sentimento fondamentale (che afferra l’essere ideale) si presentano
come due tronconi separati che richiamano l’opposizione che hanno in Kant
l’esperienza e il pensiero: di qui la loro comune concezione del conoscere come
giudicare, ossia per Rosmini sintesi dell’idea dell’essere possibile intuito col
sentimento” 203 .
Naturalmente Fabro non cede alla tentazione del giudizio parziale e sommario;
poco più avanti, dopo aver sottolineato l’impazienza e il disprezzo che Rosmini
tradisce quando scrive dei filosofi tedeschi, rammenta che Rosmini segnalò la grave
incongruenza del criticismo kantiano, la pretesa di negare per un verso ed affermare
per l’altro l’autorità della ragione, e cita un testo risolutivo: “Non può esserci nulla
di mezzo tra il conoscere la verità e il non conoscerla ... [quindi] contrapporre
all’incapacità, cioè negare ogni valore alla ragione teoretica, la validità della
ragion pratica è manifesta contraddizione” 204 .
Certo è che Rosmini, che dichiarò il fermo rifiuto di Aristotele in un ampio saggio,
nel primo volume del Nuovo Saggio sull’origine delle idee, nega che la via
dell’astrazione sia l’unica percorribile dalla mente umana e spiega che “per
osservare l’idea comune e generale che si afferma contenersi nelle nostre idee
particolari, bisogna supporre che in esse idee particolari ella già si contenga ... la
via dunque dell’astrazione non vale punto a spiegare il modo onde noi ci formiamo
le idee comuni e generali, come si è creduto da certe scuole di filosofi” 205 .
In san Tommaso, all’opposto del formalismo rosminiano, non ci sono a priori
quanto al contenuto oggettivo: “è l’intelletto, in quanto facoltà spirituale e lume
partecipato da Dio, che dall’esperienza di presenza dello ens si eleva ai princìpi
supremi del conoscere e dell’agire” 206 . Con ragione, dunque, i neotomisti italiani
(Serafino Sordi e, in seguito, Amato Masnovo), affermavamo che “Manifestamente,
in questa teoria, l’innatismo compare ammodernato sotto l’influsso di Kant” 207 .
Analogo ma più decisa la risposta di Fabro: “Niente affatto, si risponde con S.
Tommaso: la mente umana non intuisce affatto l’essere nella sua purità, in Dio, ma
apprende anzitutto l’ens come concretum in sensibilibus e nella riflessione lo risolve
nei suoi princìpi intrinseci (essentia et esse, substantia et accidentia, materia et
forma per le realtà materiali) ed estrinseci (l’agire e il fine) 208 .
Il contrasto appare dunque insanabile: da una parte Rosmini, che unifica
nell’oggetto sensibilità e intelletto, dall’altra san Tommaso, che, in sintonia con
l’aristotelismo migliore, “afferma per l’intelletto la necessità, affermata da
203
Id., id., pag. 245-246.
204
Id., id., pag. 378.
205
Citato da Amato Masnovo, in “Il neotomismo in Italia”, Società Vita e Pensiero, Milano 1925, pag.
144.
206
“L’enigma Rosmini”, op. cit., pag. 246..
207
“Il neotomismo in Italia”, op. cit., pag. 146.
208
“L’enigma Rosmini”, op. cit., pag. 251-252.
62