Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

Giuliano, dopo aver subito l’influsso del neoidealismo e del pragmatismo, fu protagonista
di un’intransigente opposizione all’hegelismo, opposizione che sviluppò nelle sue opere di
più alto spessore teoretico (“Il torto di Hegel” e “Immanenza e trascendenza nel sistema di
Hegel”, “Il valore pratico della filosofia”, oltre che nelle due edizioni de “Il valore
degl’ideali”).
In conformità al catechismo cattolico, che afferma la presenza di Dio “in cielo, in terra e
in ogni luogo”, e alla dottrina agostiniana, secondo cui Dio è più intimo all’uomo dell’uomo
stesso, Giuliano mostrava l’insufficienza del pensiero idealistico dinanzi al mistero della
storia e però affermava la necessità di riconoscere il limite dell’uomo: “Proprio in questa
filosofia che si chiama idealismo manca un positivo concreto ideale che giustifichi le
multiformi finalità per cui uomini e popoli soffrono, e giustifichi anche l’accettazione di
questa sofferenza. Senza una forma ideale che superi la storia non si giustifica veramente la
storia ... coll’idealismo ci si spiega il valore di ogni sua realizzazione, ma si viene a perdere
in quest’universale storicismo ogni sicuro criterio per un giudizio che distingua i valori dai
disvalori. ... Noi abbiamo riconosciuto insomma che per capire qualche cosa nella realtà
così del nostro spirito come del mondo circostante bisogna fare un atto di umiltà e
concedere che c’è qualcosa che superà la nostra possibilità di capire; ed abbiamo
riconosciuto che non si spiega il dramma della vita se non accettando il postulato che il
compimento del dovere sia anche atto di devozione ad una autorità che sta sopra il dramma
stesso” 19 .
Ora Giuliano riconosceva la parte di verità conservata (malgrado tutto)
dall’immanentismo hegeliano, senza peraltro fare concessioni alla riduzione (hegeliana e
gentiliana) dell’Assoluto al pensiero. Giuliano affermava, coerentemente, che l’Assoluto è
immanente al reale e, al tempo stesso, trascendente. In tal modo la tradizione neoidealistica,
che aveva dominato la scena della filosofia italiana durante la prima metà del Novecento,
era avviata ad un felice esito.
Alla luce delle conclusioni di Giuliano, è lecito convenire con Gianni Baget Bozzo,
secondo il quale nell’ultimo Gentile, quello della conferenza del 1942 sulla religione e
quello della commemorazione vichiana del 1944, il Gentile che dichiara “Voglio sperare
che tra i miei ascoltatori nessuno voglia accusarmi che la mia religione umanizzi Dio, o
divinizzi l’uomo e finisca col ridurre ad uno i due termini essenziali del rapporto” 20 ,
considera l’ispirazione di un mistico cristiano, piuttosto che il freddo rigore di un filosofo di
scuola laica e razionalistica.
Il fatto è che Gentile ha esplorato il vuoto propriamente pneumatico (neognostico)
dell’ateismo moderno, aprendo la nuova via di ricerca – la via al postmoderno - che il card.
Siri e Sciacca percorreranno a partire dagli anni Cinquanta.
Gli argomenti della negazione antimoderna - quella pars destruens della filosofia dopo la
catastrofe, che il depistaggio tradizionalistico inutilmente di dedurre dalle pagine imbrattate
fu ministro dell’Educazione popolare. Aveva aderito al movimento fascista, conservando la piena indipendenza
di pensiero, come attestano gli accenti anticonformistici dei suoi saggi politici, “Elementi di cultura fascista” del
1933 e “Latinità e germanesimo” del 1941. Nella cattedra universitaria si distinse per l’eccellente traduzione e
per il dotto commento alle Lettere a Lucilio di Seneca. Nel dopoguerra partecipò all’attività del centro di
Gallarate, pubblicando un importante saggio (“Il dramma delle moderne idolatrie”) sulla crisi del pensiero
moderno. Giovanni Gentile, pur criticando le sue opere, gli ricnobbe “buona cultura e vivace spirito filosofico”,
cfr.: “Frammenti di storia della filosofia”, Le Lettere, Firenze 1999, pag. 597.
19 “Il valore degl’ideali”, op. cit., pag. X-XI.
20 Cfr. “La religione”, Sansoni, Firenze 1967, pag. 422.
95