Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

Dalle lezioni di Trendelenburg, Acri aveva ricavato la chiave di un’animosa e originale
lettura post-hegeliana di Aristotele. Di qui l’audace tentativo di correggere (e adattare alla
metafisica aristotelico-tomista) l’eredità platonica conservata, nonostante tutto,
dall’idealismo hegeliano. Di là dei risultati, in questa intenzione si deve apprezzare la
disposizione eminentemente cattolica e tomistica ad apprezzare e raccogliere i frutti della
ricerca condotta dai non cattolici.
In vista di questa ambiziosa strategia, che, nelle contraddizioni hegeliane, contemplava
l’occasione per rivitalizzare il platonismo, Acri approfondì, interpretandolo a suo modo,
l’assioma (d’impronta platonica), che è esposto nel III libro del “De anima” di Aristotele:
“Del principio dello scibile non c’è scienza, non arte, né prudenza cioè scienza pratica e
rimane che ci sia sola intelligenza”.
Acri utilizzò questa definizione aristotelica per elaborare un’audace teoria dell’intelletto
agente, teoria che si discosta da quella tradizionale della scolastica: “L’intelletto attivo sé
intuisce, e in sé i primi princìpi intuisce della scienza speculativa e pratica, perocché essi
non sono obbietto di ragionamento; e li contiene nella virtù sua, cioè nella relazione di Sé
con sé stesso” 7 .
Lungo questo accidentato cammino, l’incontro con le oscurità e le aporie di Rosmini era
però inevitabile. Acri ha celebrato la (precaria) convergenza di Rosmini con l’ortodossia
scolastica, forzando il significato di una tesi, che san Tommaso aveva formulato in gioventù
e rettificato in età matura: “Come dice Avicenna nel II della Metafisica, così egli [san
Tommaso] dice «Quello che l’intelletto concepisce quasi notissimo e in cui tutte le
conoscenze risolve, quello è l’Ente» (De Veritate nel corpo dell’art. 1). E tutte le altre
concezioni si ricevono per addizioni all’Ente. Ma all’Ente non può aggiungersi (mentre
scrivo questo mi viene in mente Rosmini) non può aggiungersi alcun che quasi estranea
natura, in quel modo che si aggiunge la differenza al genere o l’accidente al subbietto” 8 .
La conclusione necessaria è che “l’intelletto agente ha in sé l’idea dell’Ente con i modi suoi
universali, altresì ha in sé i principii che divengono da essa idea, cioè quelli di
contraddizione e di causalità” 9 .
E poco più avanti, quasi con l’intenzione di confermare la sua piena adesione alle tesi di
Rosmini, Acri precisa che “l’idea di Ente comune, prima che illumini i fantasmi, illumina
l’intelletto, e per esso l’anima, dove tutti i fantasmi sono come quelli di uno” 10 .
Ora è evidente che la sequela delle tracce rosminiane conduce ad un punto morto, dove,
nel migliore dei casi, si può ottenere il risultato esibito da Michele Federico Sciacca, cioè la
revisione (la moderazione) delle tesi estreme di Rosmini, e il riconoscimento (fermo
restando l’irreversibile giudizio sulla gratuità filosofica delle tesi innatistiche), che è lecita
l’accettazione della filosofia prodotta da questa operazione di setaccio 11 . Sciacca, infatti, fu
ridonandogli il pieno senso del valore della sua attività creatrice libera dagl’impedimenti delle astrazioni
materialiste”. Cfr. “Il valore degl’ideali”, Zanichelli, Bologna 1946, pag. VII-VIII.
7
“Della cognizione secondo san Tommaso e Aristotele”, op. cit., pag. 21.
8
Id., id. Pag. 33.
9
Id., id. Pag. 35.
10
Id., id., pag. 36.
11
La formula faticosamente elaborata da Sciacca per chiarire l’ortodossia del pensiero rosminiano afferma che
“l’essere è presente alla nostra mente, è oggetto di essa e per ciò l’essere ideale è immanente nell’uomo, non
come pura funzione della mente, bensì come oggetto inuito; immanenza che è presenza e dunque trascendenza”.
Cfr. “Interpretazioni rosminiane”, Marzorati, Milano 1963, pag. 79.
92