Piero Vassallo “La restaurazione della filosofia ... - Maconi, Antonio

Dimostrando che la logica hegeliana condanna il sistema all’immobilità o al moto
illusorio, Kierkegaard ha colpito il cuore di tutte le filosofie idealistiche: la
fantasticheria che attua il passaggio dall’io empirico all’io puro. “Un’osservazione
molto povera e la più semplice possibile, ma che perciò è anche completamente vera
e punto superflua, è questa: che un filosofo oggi è diventato poco a poco un essere
così fantastico che appena la fantasia più sbrigliata ha mai inventato qualcosa di
così favoloso. Com’è insomma che l’io empirico si rapporta all’io puro? Colui che
desidera essere filosofo, sarebbe contento di avere qualche ragguaglio al riguardo e
desidera soprattutto di non diventare un essere ridicolo e, con un gioco di
bussolotti, essere trasformato nella speculazione pura 153 .
Nel III capitolo della “Postilla non scientifica”, Kierkegaard trae le debite
conseguenze dall’obiezione che aveva opposto al mito hegeliano della speculazione
pura, dimostrando l’illogicità delle mitologie idealistiche 154 intorno al potere
creativo del pensiero umano: “Se il pensiero potesse dare la realtà nel senso di
realtà, e non una realtà di pensiero nel senso di possibilità, bisognerebbe anche che
il pensare potesse prendere esistenza, sottraendo all’esistente l’unica realtà alla
quale esso si rapporta come realtà, la sua propria (perché alla realtà di un altro
egli si rapporta soltanto col pensiero). L’esistente dovrebbe col pensiero sopprimere
se stesso nel senso della realtà, così di cessare anche di esistere. Oso pensare che
nessuno vorrà accettare questa supposizione. ... Io posso astrarre da me stesso, ma
il fatto ch’io faccio astrazione da me stesso significa precisamente che nello stesso
tempo io esisto” 155 .
In questo modo Kierkegaard ha ristabilito la distinzione tra la realtà e il pensiero,
tra la sfera dell’essenza (la possibilità) e la sfera della realtà, distinzione che le
fumisterie dell’idealismo moderno avevano tentato di nascondere: “Con maggior
risolutezza di qualsiasi pensatore prima di lui, commenta Cornelio Fabro,
Kierkegaard pone agli antipodi il pensiero e l’essere, l’essenza e la realtà
dell’esistenza e così leggiamo: «Appena parlo dell’essere nell’ordine ideale, io non
parlo più dell’essere ma dell’essenza». Soltanto al vertice supremo del reale, per
Kierkegaard come per san Tommaso, l’idealità s’identifica con la realtà, l’essenza
con l’esistenza, cioè in Dio: il suo essere non può andare soggetto allo sviluppo
dialettico nelle determinazioni dell’essere di fatto” 156 .
Kierkegaard, infatti, pur non avendo familiarità con la dottrina tomista dell’essere,
riesce a far chiarezza su un punto essenziale, l’abissale differenza che corre tra
153 Ibidem. Il passaggio dall’io empirico all’io puro costituisce l’anello debole (ma ineliminabile) della
dialettica hegeliana. Non a caso gli spiritualisti italiani (Pietro Mignosi, ad esempio, come si vedrà in
seguito) contesteranno a Giovanni Gentile, il riformatore della dialettica hegeliana, proprio di non aver
saputo evitare l’arbitrario passaggio dall’io puro all’io empirico.
154 La mitologia intorno al pensiero riguarda anche alcuni autori della sinistra esistenzialista, a
cominciare da Sarte, secondo il quale, posto che l’esistenza indeterminata dell’uomo precede l’essenza,
la decisione umana stabilisce qual è la reale esistenza dell’uomo.
155 “Postilla non scientifica”, op. cit., vol. II, pag. 140.
156 Cfr. Introduzione a “Briciole di filosofia” e “Postilla non scientifica”, op. cit. pag. 27.
49