la disciplina del trasporto pubblico locale: recenti sviluppi e prospettive

L’AFFIDAMENTO IN HOUSE DEL SERVIZIO DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALEnormativa comunitaria, in quel momento, non si poteva fare a meno diprevederle, ma facendo decidere al Legislatore nazionale se consentirlio meno.Da lì una serie di discussioni in merito al rapporto tra la normativaitaliana e la normativa europea: dal momento che il decreto legislativon. 422/1997 prevedeva l’avverbio “esclusivamente”, per un paio dianni ci si è domandati circa la possibilità di fare affidamenti “in house”che a quell’epoca, in Italia, in realtà non era nemmeno consentita pereffetto del 422.Nel frattempo si era inserito anche l’art. 23-bis che prevedevainvero tale modalità di affidamento, sovrapponendosi alla normativa inmateria di trasporto pubblico locale.Si è poi chiarito in via definitiva con l’art. 61 della Legge n. 99del 2009 che l’affidamento “in house” e le altre forme di affidamentodiretto sono espressamente consentite e legittime nell’ordinamento nazionale,anche in deroga alla disciplina di settore.Tale articolo, quindi, ha risolto in parte tutte le discussioni suquali siano, quali saranno, se con art. 23-bis o senza, le forme di affidamentodei servizi previste dal coacervo di norme che intervengonosul settore del trasporto pubblico locale.In via generale, sia la normativa europea che la normativa italianaconsiderano l’affidamento “in house” una modalità eccezionale,derogatoria alla regola della gara, ma, d’altra parte, i principi del Trattatosono assolutamente in questo senso. Quindi, quando l’Ente affidanteritiene di dare luogo alla c.d. autoproduzione, si può ricorrereall’affidamento “in house”.Una delibera della Corte dei Conti della Lombardia del 2008 vaoltre questa “gerarchia” fra gara e affidamento “in house” perché stabilisceche nessuna norma può impedire ad un Ente pubblico, ad un Entetitolare di servizi pubblici, di gestirsi servizi “in casa”, perché se ritieneche quella sia la forma economicamente più conveniente nessuna nor-105