la disciplina del trasporto pubblico locale: recenti sviluppi e prospettive

TAVOLA ROTONDAcontrastante con il suddetto assetto concorrenziale minimo inderogabilerichiesto dall’ordinamento comunitario».Quindi, sembra di capire che, il referendum, pur essendo vitaleper la vigenza dell’art. 23-bis non determina, comunque, in caso di unesito positivo della consultazione, un vuoto legislativo stante la vigenzadel d.lgs. 422/97 e del Regolamento comunitario 1370.Sotto il profilo applicativo mi vorrei soffermare poi su un altroaspetto importante e pregiudiziale a tutto il resto: l’ambito di applicazionedelle norme (servizi di t.p.l. su gomma regionali/provinciali/comunalio solo provinciali/comunali?).Infatti, mentre non possono esserci dubbi sul trasporto ferroviarioregionale (l’art. 23-bis disciplina l’affidamento e la gestione dei servizipubblici locali di rilevanza economica e fa salve, per il trasportoferroviario regionale, le disposizioni del d.lgs. 422/97) il problema invecesi presenta per i servizi regionali su gomma.Il punto controverso riguarda nello specifico il significato da attribuirealla locuzione “servizi pubblici locali” a cui generalmente si fariferimento per i servizi svolti dagli Enti pubblici locali (Province eComuni) dalla quale discenderebbe l’esclusione dei servizi regionali sugomma.Sul tema esistono due correnti di pensiero. Una (che, comeprima abbiamo sentito, è condivisa anche dall’ASSTRA) sostiene, sullabase di una interpretazione letterale delle norme, l’applicazionedell’art. 23-bis, solo ai servizi di t.p.l. su gomma “locali”, ossia a quellidi ambito provinciale e comunale.L’altra, invece, espressa dall’Antitrust in un parere sollecitatodella Regione Abruzzo, con una interpretazione di natura più sostanziale,sostiene che le disposizioni in questione devono essere osservate ancheper i servizi su gomma regionali.L’Autorità, infatti, ritiene che i servizi pubblici locali non sono“esclusivamente” quelli svolti da Province e Comuni e per sostenere la135