la disciplina del trasporto pubblico locale: recenti sviluppi e prospettive

L’AFFIDAMENTO IN HOUSE DEL SERVIZIO DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALEsocietario, perché poi si crea questa strana commistione tra disciplinecivilistiche (visto che si tratta pur sempre di società per azioni, di societàdi capitali ed i poteri del socio, dell’azionista sono quelli previsti dalCodice civile) ed i requisiti stringenti richiesti dalla giurisprudenza comunitariae dal Legislatore nazionale.Si tratta quindi di individuare nello statuto, negli atti a latereche regolano i rapporti tra l’Ente e la società, le modalità di esercizio ditale controllo poiché la giurisprudenza richiede che si vada anche al dilà di quelli che sono i poteri previsti ordinariamente per l’azionista.Sostanzialmente, si vuole che l’Ente influenzi in modo effettivole decisioni strategiche della società e questo viene richiesto in modoabbastanza forte, tant’è vero che ci sono delle sentenze che ritengonoche la presenza di una holding, di una società cioè che fa da “filtro” tral’Ente e la società affidataria “in house”, potrebbe in qualche modocompromettere l’esercizio di questo controllo. In alcuni casi, addirittura,anche se si tratta di casi veramente isolati, si è arrivati ad applicarela disciplina della direzione del coordinamento dei gruppi di società,come se l’Ente affidante fosse sostanzialmente un capogruppo, come sela Provincia o il Comune si atteggiassero a capogruppo, conl’applicazione di tutta una serie di regole previste proprio dal Codicecivile in materia di direzione e coordinamento della società, basti pensare,ad esempio alla responsabilità degli amministratori, alla resa delconto della società, degli amministratori nei confronti dell’Ente. Comese tutto questo andasse a configurare una sorta di holding tra Ente edazionista.La giurisprudenza ammette anche che il controllo analogo possaessere esercitato in modo congiunto, ove la società affidataria siapartecipata da più Enti e richiede inoltre che l’attività prevalente vengaesercitata per conto degli Enti azionisti.L’art. 23-bis cita espressamente la nozione di “attività prevalente”esercitata nei confronti dell’Ente azionista.107