Hoge kwaliteit - Belgian Biosafety Server

More documents

Recommendations

Info

Het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Belgisch brandpunt voor Bioveiligheid 1990-2010: 20 jaar risicobeoordeling van GGO’s en pathogenen België is één van de zeldzame lidstaten die actief en systematisch bijdragen tot de procedure van de risicobeoordeling. Men mag niet vergeten dat het aantal adviezen of andere documenten die door Raad worden gepubliceerd in verband met dossiers die zijn ingediend in het kader van de verordening ‘GG voedingsmiddelen’ de laatste jaren sterk is gestegen (Figuur 4.11). De ARB heeft sinds zijn oprichting tot eind 2009 niet minder dan 75 dossiers (waarvan 11 voor de verlenging van een toelating) behandeld en 26 adviezen aan de bevoegde minister verleend waarvan 5 betreffende verlengingsaanvragen en een derde met betrekking tot GGO's met meer dan één transformatie-evenement ("stacked events") 91 . Twintig adviezen waren gunstig. De adviezen gaan echter heel vaak gepaard met generieke aanbevelingen voor het EFSA of de bevoegde overheid. Dit betreft bijvoorbeeld de epidemiologische surveillance van de incidentie van allergische gevallen met betrekking tot planten die niet bekend staan om hun allergeniciteit of het rekening houden met de voedselvezels in de compositionele analyse van de planten. Voor bepaalde dossiers heeft de Raad zijn positief advies aangevuld met opmerkingen betreffende de wetenschappelijke zwaktes die geen weerslag hebben op de bioveiligheid of met de suggestie om aanvullend onderzoek uit te voeren. Voor 6 dossiers heeft de Raad een negatief advies uitgebracht of geweigerd om zich uit te spreken. De aangevoerde redenen zijn het gebrek aan overtuigende gegevens en de ontoereikende wetenschappelijke <strong>kwaliteit</strong> van de verstrekte gegevens. aantal dossiers/documenten 40 35 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 jaar 110 Aantal ingediende dossiers Aantal documenten uitgegeven door de Raad Figuur 4.11 | Evolutie van het aantal dossiers ingediend in het kader van de verordening (EC) 1829/2003 en documenten die de Bioveiligheidsraad in deze context heeft overhandigd 91 De adviezen van de Bioveiligheidsraad staan op de website http://www.bio-raad.be
Het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Belgisch brandpunt voor Bioveiligheid 1990-2010: 20 jaar risicobeoordeling van GGO’s en pathogenen Op de website van de Europese Commissie 92 staat de volledige lijst van GGO's die op de Europese markt zijn toegelaten krachtens de verordening (EG) 1829/2003. De transgene planten waarvoor tot nu toe (juni 2010) een toelating werd verleend zijn cichorei, katoen, koolzaad, maïs, tabak, soja, suikerbiet en aardappel. Het gaat hoofdzakelijk om planten die herbicide tolerant zijn en planten die resistent zijn tegen insecten. Het feit dat deze GGO's in de EU worden toegelaten, betekent niet noodzakelijk dat zij werkelijk aanwezig zijn op de Europese markt. Hun gebruik blijft in 2010 beperkt en de toegelaten GGO's worden hoofdzakelijk als veevoer gebruikt. Momenteel kan alleen een beperkt aantal GGO's en bijproducten voor menselijke consumptie verkocht worden. Het gaat om producten afkomstig van genetisch gemodificeerde soja of maïs zoals sojaburgers, tofoe, maïszetmeel of popcorn. Hieraan moet men nog oliën toevoegen die afkomstig zijn van katoenzaden, maïs, soja of koolzaden alsook zetmeel, bloem en isoglucose. Hoewel deze GGO's of bijproducten in Europa worden toegestaan, weigert het merendeel van de groothandelaars om ze te koop aan te bieden. Door hun deelname aan het reglementaire proces van de risicobeoordeling hebben de ARB en de SBB eveneens bijgedragen tot meer transparantie van de werkzaamheden van het EFSA. Ten gevolge van de opmerkingen van bepaalde lidstaten, waaronder België, moet het EFSA sinds enkele jaren een samenvatting leveren met een beschrijving van de manier waarop rekening is gehouden met de commentaren en de opmerkingen van de lidstaten in elk van zijn wetenschappelijke opinies over de reglementaire dossiers. Ook de interactiviteit tussen het EFSA en de comités voor de risicobeoordeling van de lidstaten is mettertijd geëvolueerd, in het bijzonder na de inputs van de ARB. Dit heeft er inderdaad toe geleid dat de ARB rechtstreeks met het EFSA moet interageren in geval van generieke vragen verband houdend met de evaluatie van de dossiers betreffende voedingsgebonden GGO's. Ten gevolge van de systematische evaluatie van deze dossiers is gebleken dat verschillende wetenschappelijke vragen betreffende voedselgebonden aspecten, de toxicologie of de allergeniciteit herhaaldelijk door de Belgische deskundigen werden aangekaart (bijvoorbeeld het rekening houden met voedingsvezels in de compositionele analyse van de planten, de wetenschappelijke <strong>kwaliteit</strong> van de toxiciteitstests op dieren, de evaluatie van de allergeniciteit van de gehele plant). Deze vragen werden via verschillende kanalen (consultatie van de lidstaten met betrekking tot de dossiers, forum met de nationale deskundigen georganiseerd door het EFSA, bevoegde overheid) aan het GGO-panel van het EFSA doorgegeven, wat leidde tot een bilaterale vergadering in december 2008. Deze bijeenkomst van het EFSA en de Raad heeft elke partij de mogelijkheid geboden om elkaars bezorgdheden beter te begrijpen en over bepaalde punten een consensus te bereiken. Ten slotte reikt de Bioveiligheidsraad eveneens adviezen uit betreffende de risicobeoordeling voor het leefmilieu van bepaalde soorten dossiers ingediend in het kader van de verordening (EG) 1829/2003 en waarvan het toepassingsgebied ook het kweken omvat. Alvorens in de Europese Unie verbouwd te kunnen worden, moet een genetisch gemodificeerde plant immers aan een diepgaande evaluatie van de risico’s voor het leefmilieu worden onderworpen (Environmental Risk Assessment, ERA) om alle eventueel schadelijke gevolgen te identificeren. Overeenkomstig de artikelen 6.3 (c) en 18.3 (c) van de verordening (EG) 1829/2003 moet de oorspronkelijke ERA worden uitgevoerd door een lidstaat die door het EFSA wordt geselecteerd op basis van vrijwillige kandidaatstellingen. 92 http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm 111
Page 4 and 5:
Het Wetenschappelijk Instituut Volk
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
ACTIVITEITEN VAN DE OESO Het Wetens
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61: Het Wetenschappelijk Instituut Volk
Page 88 and 89: Medicinale producten Het Wetenschap
Page 114 and 115: aantal dossiers behandeld 7 6 5 4 3
Page 116 and 117: Het geval Gelsinger Het Wetenschapp
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
show all

Hoge kwaliteit - Belgian Biosafety Server

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?