Hoge kwaliteit - Belgian Biosafety Server

More documents

Recommendations

Info

Het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Belgisch brandpunt voor Bioveiligheid 1990-2010: 20 jaar risicobeoordeling van GGO’s en pathogenen Voorstel voor de classificatie van het SARS Coronavirus Het ernstige acute respiratoire syndroom (Severe Acute Respiratory Syndrome, SARS) is een ademhalingsziekte die haar oorsprong in de Chinese provincie Guangdong vond. Het eerste geval werd halverwege november 2002 geïdentificeerd. Het syndroom heeft zich vervolgens over Azië, Noord-Amerika, Afrika en Europa verspreid. Tegen het einde van de zomer van 2003 waren er in totaal 8422 verdachte en waarschijnlijke gevallen van SARS aan de WGO gerapporteerd waarvan er 912 overleden. Als reactie op deze epidemie heeft de WGO een internationale samenwerking gecoördineerd met klinische, epidemiologische en laboratoriumonderzoeken en de nodige inspanningen geleverd voor het indijken van de verspreiding van SARS. Op basis van de gegevens verzameld tijdens de epidemie werd het etiologisch agens van SARS geïdentificeerd als een nieuw Coronavirus. Naar aanleiding van ziektegevallen verworven in een laboratorium in Singapore en Taiwan, rezen vragen over de bioveiligheid met betrekking tot de vereiste inperking en de werkpraktijken. In België, op een moment dat geen enkel geval van SARS was gerapporteerd, doken drie laboratoria op die een vergunningsaanvraag indienden om met het virus te kunnen werken voor onderzoek of voor de ontwikkeling van een vaccin. De dossiers met betrekking tot deze aanvragen moesten dus snel worden geanalyseerd, de biologische risicoklasse moest met zekerheid worden bepaald en er moesten aanbevelingen voor de bioveiligheid worden geformuleerd die aangepast zouden worden aan het nog onbekende pathogene organisme. Om aan deze behoeften te voldoen, vormde de SBB in mei 2003 een ad hoc werkgroep. Deze groep bestond uit virologen van verschillende Belgische universiteiten alsook uit deskundigen van het Instituut voor Tropische Geneeskunde in Antwerpen, het WIV-ISP en het CODA (Centrum voor Onderzoek in de Diergeneeskunde en Agronomie in Brussel). Op basis van de destijds beschikbare gegevens en na een diepgaande beoordeling van de biologische risico's, stelde de ad hoc groep voor om het SARS Coronavirus in risicoklasse 3 in te delen. Op basis van deze conclusie stelde de SBB gedetailleerde aanbevelingen voor de bioveiligheid op voor wie met het virus werkt. In juni 2004 werden de resultaten van de ad hoc werkgroep in het tijdschrift van de American Biological Safety Association bekendgemaakt 74 . De laatste herziening van 2008 gebeurde in verschillende fasen. Een eerste stap bestond in de herziening van de taxonomie, gecoördineerd door de BCCM (Belgian Coordinated Collections of Micro-organisms) en de afdelingen Mycologie en Bioveiligheid en Biotechnologie van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid (WIV-ISP). Met het oog op de herziening van de risicoklasse werden de op taxonomie en nomenclatuur herziene lijsten vervolgens voorgelegd aan verschillende ad hoc werkgroepen waarbij, samen met de experten van de SBB, deskundigen binnen de vakgebieden bacteriologie, virologie, parasitologie en mycologie in het domein van de pathologie van de mensen, dieren en planten rond de tafel werden gebracht. Binnen deze werkgroepen werden nieuwe wetenschappelijke literatuurgegevens getoetst aan de vooropgestelde definities van de risicoklasse en werd nagegaan of een wijziging van de risicoklasse van bepaalde micro-organismen kon worden gestaafd. Ook werden verschillende classificatielijsten (o.a. van Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Zwitserland, Nederland alsook deze op Europees niveau) geraadpleegd. Overlegvergaderingen werden gehouden om te verzekeren dat de definities éénduidig werden geïnterpreteerd en dat eensgezindheid werd bereikt met betrekking tot de toekenning van de risicoklasse. De herziene lijsten werden in 2009 ter beschikking gesteld op de webpagina’s van de Belgian Biosafety Server 75 . Finaal wordt ook beoogd om de herziene lijsten te laten opnemen in de regionale besluiten. 74 Herman P, Verlinden Y, Breyer D, Van Cleemput E, Brochier B, Sneyers M, Snacken P, Hermans P, Kerkhofs P, Liesnard C, Rombaut B, Van Ranst M, Van der Groen G, Goubau P, Moens W. Biosafety Risk Assessment of the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and Containment Measures for the Diagnostic and Research Laboratories. Applied Biosafety, 2004; 9(3):128-142. 75 http://www.bioveiligheid.be 58
Het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Belgisch brandpunt voor Bioveiligheid 1990-2010: 20 jaar risicobeoordeling van GGO’s en pathogenen HET VERGUNNINGSTELSEL EN DE PROCEDURES De drie gewestelijke besluiten beschrijven verschillende toelatingsprocedures afhankelijk van het feit of de inrichting waarin het ingeperkt gebruik gebeurt, al dan niet een milieu- of exploitatie vergunning bezit voor het ingeperkt gebruik van GGO's of pathogenen (Figuur 3.1). publiek dossier LNE (Leefmilieu, Natuur, Energie) VLAAMSE GEWEST Kennisgever of Gebruiker publiek + technisch dossier eerste gebruik volgend gebruik eerste en volgend gebruik Bestendige Deputatie milieuvergunning (rubriek 51) toelating of beslissing advies SBB BRUSSELSE GEWEST Kennisgever of Gebruiker 59 dossier + advies SBB DGARNE-DPA (Direction Générale Opérationelle Resources Naturelles Environnement Departement Permis Autorisations) milieuvergunning + toelating BIM (Brussels instituut voor Milieubeheer) advies SBB eerste gebruik publiek dossier publiek + technisch dossier milieuvergunning + toelating of beslissing volgend gebruik toelating of beslissing 4 3 WAALSE GEWEST Kennisgever of Gebruiker 2 advies technisch dossier Figuur 3.1 | Regionale besluiten inzake ingeperkt gebruik van GGO's en pathogenen. Procedures in het Vlaamse Gewest, in het Brusselse Gewest en in het Waalse Gewest 1 SBB
Page 4 and 5:
Het Wetenschappelijk Instituut Volk
Page 6 and 7:
Page 8 and 9: Het Wetenschappelijk Instituut Volk
Page 22 and 23: ACTIVITEITEN VAN DE OESO Het Wetens
Page 88 and 89: Medicinale producten Het Wetenschap
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
aantal dossiers behandeld 7 6 5 4 3
Page 116 and 117:
Het geval Gelsinger Het Wetenschapp
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
show all

Hoge kwaliteit - Belgian Biosafety Server

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?