A COMUNICAÇÃO COMO DIREITO HUMANO: Um ... - DHnet

e Horkheimer. A passividade consumista do público apenas absorvia os produtos culturais,
sem crítica, sem objeções. A indústria cultural ditava as regras de comportamento, os gostos,
as verdades e mentiras, construía novos modelos de ética, com valores e ideais de vida bem
adaptados a maquinaria capitalista. Não havia mais a necessidade de pensar, tudo já estava
pronto e acabado, só restando às massas se apropriar dos produtos. Os efeitos não tinham
como ser, de nenhuma forma, positivos, pois a questão não estava na ampliação do acesso,
mas na qualidade dos conteúdos. A indústria cultural seria a mina não perecível do
capitalismo.
Essa aparelhagem inflada do prazer não torna a vida mais humana para os
homens. A idéia de esgotar as possibilidades técnicas dadas, a idéia da plena
utilização de capacidades vista do consumo estético, é própria do sistema
econômico que recusa a utilização de capacidades quando se trata da
eliminação da fome. (ADORNO, HORKHEIMER, 1985, p.130)
O potencial revolucionário da industrialização da comunicação e da cultura estaria,
portanto, na forma ou no conteúdo? Ou nos dois? Enzensberger termina por unir na sua teoria,
sobre os meios de comunicação e o que denomina também de indústria da consciência, a
forma e o conteúdo como potenciais emancipatórios e repressores, dependendo dos interesses
a que deveria servir. Sua análise não é, nem de perto, totalizadora. Ele defende o poder
revolucionário dos meios de comunicação, mesmo inseridos em uma realidade de indústria,
com vistas apenas ao poder através do acúmulo de capital. Não deixa de reconhecer que as
mídias eletrônicas alavancaram a indústria da consciência, quando “tornou-se o marca-passo
do desenvolvimento socioeconômico das sociedades industriais tardias” (ENZENSBERGER,
2003, p.11). A invasão, por esta indústria, de todos os outros setores da produção, assumindo
cada vez mais funções de comando e de controle, determinou o padrão da tecnologia
dominante. Esse padrão, chamado a partir do final dos anos 1970 de Indústrias Culturais,
consolidou a informação, o conhecimento e os bens culturais como fontes de poder e,
principalmente, de capital.
No entanto, o processo de aceleração, empreendido pelo capitalismo ainda
monopolista, das indústrias culturais, terminou por gerar suas próprias contradições e, ao
mesmo tempo, “ele deve retê-la”. Só que dependendo das “condições produtivas de um
determinado momento o problema é insolúvel; discrepâncias cada vez maiores são geradas de
forma acelerada e são explosivas em potencial [...]” (ENZENSBERGER, 2003, p.12). Seriam
essas fissuras, através do uso das mídias para repressão, que deveriam ser ocupadas por um
outro modelo de comunicação, o uso das mídias para emancipação.
41