Blogs íntimos: percursos no contexto discursivo do meio - ECA-USP

Porque casamento é casamento, é casamento, e a uma mulher como Samanthaque
quer viver sua sexualidade de maneria aberta e livre - resta ficar sozinha.
…
E a escritora... a escritora convence o cara a casar mas se deslumbra com o
evento casamento, quer algo grande, arrebatador, acaba intimidando o homem
apaixonado, que fica acreditando que o casamento mata o amor. Mas a ilusão
é passageira, um não vive sem o outro e ao final, sim! eles se casam, colocam
alianças numa cerimônia discreta e ao final, os três casais e a amiga solteira e
já magra tomam brunch regado a sucos ( cadê os cosmopolitans? eu perguntei,
numa útima esperança...) e crianças berrando à mesa. Uma mesa feliz.
A certa altura do filme, Carrie está contando uma história de conto de fadas para
a menininha chinesa. A história termina com a princesa encontrando ou sendo
encontrada pelo príncipe e vivendo finalmente feliz para sempre. É aqui - eu
pensei- aqui que vai haver a crítica, por que a felicidade, desde a mais tenra
infância, significa encontrar o príncipe encantado com quem finalmente nos
realizaremos e asseguraremos a felicidade eterna? Que nada. Após ler a história,
Carrie vai atrás do seu príncipe, revê tudo e decide que o importante mesmo é
casar, e não a festa. Mais madura, segura de si, vai lá e casa.
Ao tematizar os personagens do filme e valorizar suas profissões, a narradora
eleva a mulher a uma condição profissional, e nesse processo, acaba por inserir-se
nesta mesma posição enunciativa, a de uma mulher não mais marcada por sua condição
feminina, mas caracterizada por sua inserção no mercado de trabalho. Esse
movimento pode ser exemplificado pelo seguinte trecho:
Eu não tenho nada contra casamento. É uma delícia e maravilha a gente ter
alguém que testemunhe nossa existência com olhar apaixonado, é ótimo ter
alguém que segura a nossa mão se estamos doentes, ter filhos e fazer um pacto
de existência e companheirismo, de cumplicidade profunda, com uma pessoa que
amamos é realmente muito bacana e dá significado à existência. O amor é lindo,
all you need is love e tudo mais.
Mas...
por que uma série sobre mulheres livres, sobre sexo na vida de mulheres
solteiras e bem sucedidas, seguras de si e poderosas, termina sendo uma série
sobre a procura do casamento? Por que os casamentos são do modelo mais
antigo e careta possível, significando pactos eternos de fidelidade, sacrifícios da
carreira (no caso das mulheres), abdicação, aliança e papel? Por que o enredo do
conto de fadas não muda?
O significado da existência não pode ser inventado, não pode acontecer na
solteirice, os pactos não podem ser recriados.
Ok, é só uma série, mainstream. Uma série mainstream e, no final das contas,
careta até o último fio de cabelo.
Ao enunciar-se como a gente, o enunciador coloca-se entre seus coenunciadores,
como mulher apenas. No entanto, na segunda parte, volta à condição de profissional
(seguras de si e poderosas), explicitando uma tensão social crucial: o papel da
mulher na sociedade contemporânea, bem como a influência do casamento nesse
papel. Tais formas de subjetificação no ciberespaço ocorrem, portanto, a partir de
IDENtIFICAçõES E SuBjEtIVAçõES CONtEMPORâNEAS | 139