Blogs íntimos: percursos no contexto discursivo do meio - ECA-USP

é passível de crítica se implicar a negação da existência de graus possíveis: do momento
em que aceitamos, o ponto de referência da confissão permite avaliar outras
estratégias de escrita e de leitura (Lejeune, 2008:56).
O ambiente on-line favorece, portanto, tal flexibilidade ao facilitar a um contrato
autobiográfico de duplo processo: o compromisso e o sistema de apresentação escolhido
pelo autor e o modo de leitura escolhido pelo leitor. O hipertexto embaralha as
noções de autoria, narrativa, escrita e leitura, acentuando a diferença interpretativa
entre a primeira proposta e a intenção que será atribuída pelo leitor. A leitura reverte,
portanto, um jogo antes fixo. No hipertexto, tal jogo é representado a partir da
heterogeneidade, pela visão do outro.
Ao proclamar a morte do autor, essa visão da autoria sugere a emergência do
leitor como ponto central de atividade interpretativa no texto. O surgimento do leitor
como questão essencial parece corroborar a idéia de que, no hipertexto, o leitor
tem papel similar ao do autor, uma vez que seria o leitor o ordenador da seqüência
narrativa à medida que lê ou navega. Assim, se é impossível imaginar que o leitor de
uma enciclopédia, apenas por poder escolher a ordem de leitura, pode ser chamado
de autor, em termos de autoria hipertextual, ele pode ser denominado autor por
“escrever” sua leitura.
Possenti assinala uma dubiedade que marca a produção acadêmica sobre o hipertexto:
para ele, o leitor, nesses casos, é caracterizado paradoxalmente. Ora como
todo-poderoso, ora como leitor desinteressado. No entanto, o leitor não pode ser
nem mais poderoso que o autor nem pode deixar de ser interpelado pela História,
condições sociais e, principalmente, pressões econômicas. Se se afirma que o leitor
no hipertexto pode navegar por onde desejar, pois sua liberdade seria total no
ambiente da interconexão generalizada, é porque não se prestou ainda atenção às
condições de escolha permitidas (sim, o mar percorrido tem dimensões gigantescas,
mas o capitão só pode navegar por um lugar a cada vez e as rotas que escolher nem
sempre estão despidas de qualquer interesse ou objetivo). Ou seja:
O leitor com história, levado ao limite, é o leitor interpelado pela ideologia e submetido
por sua formação discursiva, e, seja ou não patrulhado, lerá só o que pode ler, com
algumas exceções e pequenas escapadas, independentemente dos meios que tiver à
sua disposição. O leitor sem interesses parece um leitor que tem a sua disposição um
tempo infinito, é um leitor em férias permanentes, que pode dispersar suas consultas
ao bel-prazer dos impulsos imediatos (Possenti, 2002: 218).
Será que o leitor do hipertexto tem, realmente, toda a liberdade que lhe foi imputada?
Será que ele realmente perde tempo e se distrai a tal ponto de perder o dia
todo percorrendo esses caminhos hipertextuais? Possenti responde:
Em resumo, supor que, no livro tradicional o autor era uma autoridade maior que o
leitor, significa, em geral, não especificar os diversos tipos de leitura, de texto e de
autoria. Por outro lado, supor que o hipertexto é o reino do leitor, é supor que no livro
o autor decidia tudo, determinava como o texto seria lido. Sabemos quanto ambas
as suposições foram questionadas e esmiuçadas. Não temos o direito de fazer essa
discussão como se ela estivesse sendo inaugurada agora, como efeito das redes de
computadores (Possenti, 2002: 220).
60 | BLOgS ÍNtIMOS: PERCuRSOS DE SENtIDO NO CONtEXtO DISCuRSIVO DO MEIO DIgItAL