här - FALSKT ALARM

16.1 IPCC:s ensidiga uppfattning av sitt uppdrag
Skräckpropaganda lönar sig, åtminstone på kort sikt. Al Gore lyckades vända världsopinionen i
alarmistisk riktning genom en argumentering som kritiserats för att i hundratals avseenden vara
överdriven, ensidig, spekulativ, vilseledande eller helt enkelt felaktig; detaljerade listor med anmärkningar
har bland annat sammanställts av experter inom klimatologi, 178 datateknik 179 och rymdfysik
180 , samt av en lobbyorganisation för fri företagsamhet 181 . Al Gores film "En obekväm sanning"
är så osaklig att britternas högsta domstol förbjudit användning av filmen för undervisningsändamål
om inte de nio värsta felaktigheterna samtidigt bemöts och filmens politiska karaktär
klargörs. 182 IPCC-rapporterna har varit långt sakligare än Al Gores böcker och filmer. Likväl präglas
de av samma politiskt eller ideologiskt betingade ensidighet och inriktning på att väcka oro.
IPCC har i uppdrag att bedöma kunskapsläget rörande klimatförändringar och deras konsekvenser,
speciellt med avseende på antropogena bidrag. De senare kan såväl vara avkylande som uppvärmande,
och kan samverka med eller motverkas av naturliga bidrag. En konsekvensbeskrivning
måste därför baseras på en allsidig bedömning av klimatförändringars orsaker och effekter.
Likväl fäster IPCC i sin fjärde rapport endast vikt vid elakartade följder av en eventuell framtida
global uppvärmning. Fördelarna med högre koldioxidhalter och högre globala temperaturer säger
man inte mycket om. Det är anmärkningsvärt, eftersom fördelarna är högst avsevärda enligt NIPCC
och förefaller långt mera beaktansvärda än de nackdelar alarmisterna oroar sig för eller vill skrämma
oss med.
Klimatförändringar kan innebära att den globala medeltemperaturen ökar eller minskar. IPCC
intresserar sig endast för ökande temperaturer. Det är anmärkningsvärt, eftersom det vid tidpunkten
för IPCC:s fjärde rapport stod klart att den globala uppvärmningen avstannat och att det förelåg
åtskilliga forskningsrapporter som på goda grunder spådde att kallare tider är i antågande.
Borde inte IPCC upplysa politiker om att klimatmodellernas förutsägelser om den globala temperaturutvecklingen
falsifierats av verkligheten? Borde inte konsekvenserna av en global avkylning
utredas lika detaljerat som konsekvenserna av en global uppvärmning? Borde inte såväl för- som
nackdelar med en viss klimatförändring utredas i full detalj så att politiker kan göra rationella
avvägningar i sitt beslutsfattande?
Det tycker inte IPCC:s ledning. I stället föredrar den att själv stå för den politiska avvägningen.
Fördelarna med en global uppvärmning bedöms som icke nämnvärda, medan nackdelarna lyfts fram
som katastrofhot så snart tillfälle ges. Sedan ger man politiker anvisningar om hur mycket utsläppen
av växthusgaser måste minskas för eliminera de förmenta hoten. Allt på basis av klimatmodeller
som är vetenskapligt undermåliga och prognostiskt oanvändbara.
Denna ensidiga uppläggning av IPCC:s utredningar borde vara skäl nog att väcka alla eftertänksamma
personers misstänksamhet.
178 http://www.tech-know-group.com/archives/Unmasking_Inconvenient_Truth.pdf
179 http://wattsupwiththat.com/2007/10/04/detailed-comments-on-an-inconvenient-truth/
180 http://www.johnstonsarchive.net/environment/gore.html
181 http://cei.org/pdf/5820.pdf
182 http://climatesanity.wordpress.com/criticisms-or-al-gores-an-inconvenient-truth/
196