här - FALSKT ALARM

Så, hur skrämda kan folk utanför tropikerna tänkas bli av klimatmodellernas förutsägelser att det
kan komma att bli några grader högre global medeltemperatur år 2100, om vi inte begränsar utsläppen
av koldioxid? Förmodligen inte särskilt mycket, vad själva värmen beträffar. Uppvärmningen
spås nämligen fortsätta att främst gälla de kallaste områdena och tidsperioderna, vilket väl snarast
bör uppfattas som en välsignelse. Kommer därtill de ekonomiska fördelarna med ett varmare klimat
och högre atmosfäriska halter av koldioxid: Lägre kostnader för uppvärmning och snöröjning, högre
produktivitet i jord- och skogsbruk, lättare att förse jordens ökande befolkning med mat och välfärd.
Folk i tropikerna tycker förmodligen att det är varmt nog som det är. Men har vi nordbor kunnat lära
oss att vistas i uppvärmda hus för att överleva vintern, så kan säkert tropikernas befolkning lära sig
att vistas i luftkonditionerade lokaler när de tycker det blir för hett ute. Dessutom har de inte så stort
politiskt eller ekonomiskt inflytande.
Därför tycks det uppenbart att alarmisterna har haft ett tämligen uselt opinionsmässigt utgångsläge
när de hävdat att vi bör spendera miljoners miljarder kronor på att sänka koldioxidutsläppen för att
förhindra en global uppvärmning. Likväl har de skaffat sig ett omfattande stöd för den linjen bland
massmedia och världens politiker.
Hur de har kunnat lyckas med denna bedrift kommer säkert att bli föremål för omfattande forskning
i framtiden. Själv vill jag peka på två saker som tveklöst haft en helt avgörande betydelse:
Katastrofscenarierna och "hockeyklubban".
Låt oss börja med att diskutera de förra!
24