här - FALSKT ALARM

grund av en kraftigt ökad vattenförbrukning (befolkningsökning, konstbevattning, med mera).
Vattenbristen hotar vad vi än gör åt klimatet. Den har ingenting med Himalayas glaciärer att göra.
Al Gore undviker på ett begåvat sätt det direkta påståendet att avsmältningen av Himalayas glaciärer
hotar vattenförsörjningen för 40% av världens befolkning. Men han vill få oss att tro att detta är
vad han säger, och det är också så vi alla uppfattar hans budskap.
Därför att ytligt sett förefaller sambandet mellan glaciärer och vattenförsörjning vara uppenbart. De
floder som rinner fram från stora glaciärer är oftast enormt vattenrika. På YouTube kan man se en
filmsnutt "The speed of glacial melting" som visar den forsande flod som avvattnar Nigardsbreen. 27
Filmarens kommentar är "Så här fort smälter glaciären". Och visst är det så att det forsande vattnet
kommer från glaciärens avsmältning, åtminstone en nederbördsfri dag.
Men sedan tänker man efter lite, om man är av det kynnet, och inser att det är skillnad på avsmältning
och avsmältning. I Nigardsbreens fall är det uppenbart att vattnet i filmsnuttens glaciärflod inte
kom från någon nettoavsmältning av glaciären, eftersom denna massbalansmässigt fortfarande var
stadd i tillväxt när filmen togs. 28 Sommarhalvårets smältvatten måste därför ha kommit från nederbörd,
företrädesvis från den nederbörd som ansamlats på glaciären under vinterhalvåret i form av
snö och is.
Så vad är det egentligen Al Gore försöker antyda i sitt uttalande om Himalayas glaciärer? Är det
den årliga nettoavsmältningen som utmålas som högst väsentlig för asiaternas vattenförsörjning?
Så tycks bland annat Greenpeace ha uppfattat det, när man ser glaciärerna som vattenreservoarer. 29
Men då blir Al Gores budskap föga logiskt: "Vi måste stoppa nettoavsmältningen, eftersom den är
så väsentlig för vattenförsörjningen".
Nej, rimligen måste det vara den årstidsvisa avsmältningen av nederbörden i Himalaya som Al Gore
har i tankarna, eftersom den lär stå för huvudparten av vattenflödet i de stora flodsystem som avvattnar
Himalaya. Men nederbördsmängderna i Himalaya bestäms huvudsakligen av förhållandena i
Stilla Havet och Indiska Oceanen. Det är där luftmassorna tar upp den vattenånga som sedan fälls ut
som nederbörd när luften avkyls genom hävningen över Himalayas bergsområden.
Därför verkar det orimligt att tro att Himalayas glaciärer har någon som helst effekt på nederbörden
i bergsmassivet. Det skulle fortsätta att regna och snöa i Himalaya även om glaciärerna inte funnes
där. Nederbörden skulle ansamlas i fjällsjöar eller i form av snötäcken, precis som i våra svenska
fjäll. Sjöisar och snötäcken är precis lika goda eller onda reservoarer för vinternederbörden som
glaciärer. Vattenflödet i Himalayas avvattningssystem skulle inte ändras nämnvärt, utan skulle fortsätta
att uppvisa årstidsmässiga växlingar i ungefär samma utsträckning som nu.
Skulle dessa årstidsvisa ändringar av vattenflödet vålla olägenheter har säkerligen asiaterna själva
en mera realistisk syn än Al Gore på vilka de verkliga problemen är och hur de ska lösas. I Sverige
har vi sökt lösa vårflodsproblem genom reglering av våra älvar. Den vägen har även Kina och andra
länder gått. Fler lär följa efter i den mån de har råd och finner det meningsfullt.
27 http://www.youtube.com/watch?v=v9V9HKSrz7E
28 Norges Vassdrags- og Energidirektorat, Glaciological Investigations in Norway 2009
29 http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/science/impacts/global-melting/glaciers
37