16.09.2013 Views

här - FALSKT ALARM

här - FALSKT ALARM

här - FALSKT ALARM

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

där t representerar tiden och u står för ämnets uppehållstid. Det är samma slags avklingningsfunktion<br />

som den som beskriver radioaktivt sönderfall, så man skulle lika gärna kunna tala om ämnets<br />

halveringstid i reservoaren. Halveringstiden får man fram genom att multiplicera uppehållstiden<br />

med 0,7 (naturliga logaritmen för talet 2).<br />

Ekv. 2 ger en fullt tillfredsställande beskrivning (röd kurva i Bild 31) av bombprovskurvan, vilken<br />

ser ut att gå mot ett slutvärde nära noll. Det har sin förklaring i att oceanerna är en helt dominerande<br />

sänka för atmosfäriska koldioxidutsläpp och att oceanernas upptag av koldioxid från luften är en<br />

praktiskt taget irreversibel (enkelriktad) process. Eftersom Ekv. 2 ger en god beskrivning av bombprovskurvan<br />

är det fullt befogat att använda sig av begreppet uppehållstid för att karakterisera hur<br />

snabbt ett engångsutsläpp av koldioxid avlägsnas ur atmosfären. Uppehållstidens storlek kan skattas<br />

experimentellt, antingen ur Ekv. 1 genom att mäta flödeshastigheten för en viss reservoarmängd<br />

eller genom att låta en dator räkna ut vilket värde på u som ger den bästa anpassningen av Ekv. 2<br />

till bombprovskurvan eller liknande mätserier.<br />

De första experimentella bestämningarna av koldioxidens atmosfäriska uppehållstid genomfördes<br />

mot slutet av 1950-talet av alarmistiska pionjärer som meteorologen Bert Bolin (IPPC:s förste ordförande)<br />

och oceanografen Roger Revelle (Al Gores mentor). Bolin fann att uppehållstiden är 5 år,<br />

medan Revelle kom fram till värdet 7 år. Liknande resultat har därefter erhållits av mer än trettio<br />

olika forskargrupper med sex olika metoder (se Appendix). De skattade uppehållstiderna har undantagslöst<br />

legat inom intervallet 2–14 år, med flertalet värden i närheten av 7 år. De två senast publicerade<br />

mätningarna genomfördes år 1992 med metoder som inte används tidigare och gav båda en<br />

uppehållstid på 5,4 år.<br />

IPCC bedömde i sina två första rapporter att koldioxidens atmosfäriska uppehållstid är 4 år. Läroböcker<br />

och uppslagsverk från den tiden brukade ange att uppehållstiden är 5–7 år. I de kalkyler jag<br />

strax ska redogöra för kommer jag att använda mig av värdet 7 år för att ingen ska klaga på att jag<br />

gör uppehållstiden kortare än vad som stöds av de experimentella resultaten i Appendix.<br />

7.6 Koldioxidupptagets jämviktslägen<br />

Enligt IPCC:s kolcykeldata förhåller sig de förindustriella jämviktsmängderna av kol i atmosfären,<br />

biosfären och hydrosfären ungefär som 1:4:64. Detta jämviktsläge måste karakterisera de relaxationsprocesser<br />

som ett nytillskott av koldioxid till endera av reservoarerna ger upphov till. Det innebär<br />

att (4+64)/(1+4+64) ≈ 98,5% av ett atmosfäriskt utsläpp av fossil koldioxid på sikt kommer<br />

att tas upp i naturen, företrädesvis (92,8%) i jordens oceaner. Resterande 1,5% av utsläppet kommer<br />

att förbli luftburet vid jämvikt och ge en bestående ökning av luftens koldioxidhalt.<br />

Så som begreppet uppehållstid normalt definieras (Ekv. 1) hänför det sig till en irreversibel process<br />

och kan egentligen inte användas för luftgasers reversibla jämviktning med naturen. Därför föredrar<br />

jag att hålla mig till det precisare språkbruk som används inom fysikalisk-kemisk reaktionskinetik.<br />

Enligt det bör avklingningsfunktionen för ett engångsutsläpp av koldioxid skrivas som<br />

Kvarvarande del = 0,985 Exp{–t/r} + 0,015 (3)<br />

om jämviktsinställningen följer ett monofasiskt exponentiellt förlopp styrt av en tidskonstant r som<br />

kinetiker kallar relaxationstid (ofta kallad "adjustment time" inom klimatologin). Det är nämligen<br />

81

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!