Energi i fremtiden - globale, regionale og nationale ... - Teknologirådet

Jeg ville egentlig indlede med at sige: Jamen hvorfor skal vi have en teknologiudvikling? Men heldigvis
har jeg jo fået hjælp til det fra resten af talerne i dag. Men alligevel synes jeg faktisk, der er nogle
meget vigtige ting, som ikke er nævnt, når man er inde og tale om fordele ved at satse på teknologiudvikling.
Det er meget anerkendt i den politik, der bliver ført i Danmark i dag, at vi arbejder mod et videnssamfund.
Innovation og teknologi er nogle meget vigtige ord i den strategi, vi lægger for dagen, og i det
har energi betydning på flere måder. Dels er energiområdet et meget vidtrækkende forskningsområde,
som inddrager en masse forskellige forskningsområder, og ved netop at være interesseret i at udvikle
energi vil man således også kunne få mulighed for at hæve mange forskellige forskningsområder i samfundet
og på den led også bidrage til yderligere øgning af videnssamfundet.
Ud over det så har der lige været nævnt fra en af de kommentarer, der kom efter det her indlæg, at
vi glemmer meget, at det her er også i høj grad et erhvervspolitisk spørgsmål. Det vil sige, at når vi vælger
at se på energiteknologier, hvordan de udvikler de sig, så hænger det selvfølgelig i høj grad sammen med
internationale markeder og med, hvordan vores konkurrenceevne er – og det vil dermed også sige, hvordan
danske virksomheder klarer sig inden for energiområdet.
Og det betyder ikke kun virksomheder, som producerer energi, men også mange af de virksomheder,
som er med i det net, som har med de her ting at gøre. Så når vi skal ind og tale om, hvordan vi skal
have teknologisk udvikling inden for energi, så er det vigtigt at se på de mange aspekter, der er med inde i
det her.
Når man så skal videre og prøve at se på, jamen hvad er det så, vi gerne vil udvikle? Så har vi en
tendens til at sige: Jamen lad os udvikle nogle VE-teknologier, og så når vi måske langt. Men det har også
været nævnt nogle enkelte gange: Jamen de skal faktisk passe ind i et system. Nogle energier bliver talt
om som energibærere. Nogle producerer, og andre steder indgår de som et input i en anden kæde osv.
Så et meget vigtigt budskab, når vi snakker om energi her, det er jo, at det er et input alle steder i
samfundet. Dels skal det have en eller anden måde at transporteres rundt på, og dels skal det bruges i alt
andet, vi foretager os. Og det vil sige, at når vi tænker på teknologiudviklingen og hvad vi skal vælge af
instrumenter og mekanismer, så hjælper det ikke, hvis vi ser på en enkeltstående teknologi, en enkeltstående
industri eller et eller andet andet, fordi det vil få følgevirkninger alle mulige andre steder.
Så det er et meget kompliceret system, vi vælger at se på, og måske også derfor, vi hørte i indledningen
i morges, at det er et meget spændende område at arbejde med.
Når det så også er sagt at vi arbejder i et helt system, så kommer et af de meget væsentlige punkter,
som man ofte støder på, når man arbejder med teknologiudvikling; det er, at man møder ufattelig mange
flaskehalse. Det vil sige, at man kan have nok så mange forudsætninger for at få en succes opfyldt, men
hvis der bare er ét sted, kæden er brækket, så hjælper alt det andet intet. Det vil sige, at helhedstankegangen
er klart det væsentligste.
Inden for det her område har vi ydermere den kompleksitet eller problematik, at vi faktisk taler om
teknologier, der ligger vidt forskellige steder inden for den teknologiske teori eller teknologiudviklingsteorien.
Jeg er blevet bedt om i dag at tale om nogle af de stadier, man kommer igennem som en teknologi,
og hvornår man bliver karakteriseret som hvad. Og det setup af teknologier, som vi har i dag, det spænder
fra den ene ende til den anden. Vi har meget velkendte teknologier, som er meget konkurrencedygtige. Vi
har nogle, som kun lige er kommet på banen, og vi har lige i de foregående indlæg hørt eksempler på
nogle af dem.
Og det gør også, at når vi skal arbejde mod at udvikle systemet som sådan, så er vi hele tiden nødt
til at tænke i, at vi har de her forskellige karakteristika ved de enkelte teknologier, så de vil aldrig kunne
skæres over én kam, heller ikke gruppen af vedvarende energiteknologier. De skal i sig selv også behandles
meget forskelligt.
Når jeg alligevel er blevet bedt om at tale om, hvilke faser man kommer igennem, når man udvikler
en teknologi, så skal det fra start siges, at der findes ikke nogen fase som sådan, der kan afløse den
anden, så det hele tiden er sekventielle ting, vi ser på, når vi ser på en teknologiudvikling. Alt er rodet
175