Romanist: Im Dienste der deutschen Nation - KOBRA - Universität ...

Für die weitere Entwicklung des Faches war diese letzte Phase deshalb unerheblich.
Dagegen konnte die nationalsozialistische Wissenschaft nach 1933 ohne Mühe an die zweite
Phase anknüpfen, ohne dass es zu einer tief greifenden Zäsur gekommen wäre. Nach
Kroymann/Ostermann waren nur geringfügige Änderungen nötig, um das Prinzip der
Kulturkunde – „fremdsprachlicher Unterricht als Mittel zur Erkennung des deutschen
Wesens“ – noch stärker rassentheoretisch zu fundieren 609 . Wenn Strohmeyer schon 1926 eine
„instinktive Ablehnung" französischen „Wesens" beim „deutschen Jungen" konstatiert hatte,
so konnten nationalsozialistische Neuphilologen nun daran anschließen: Sie warnten die
deutsche Jugend vor dem „französischen Menschen“, vor allem vor dessen mangelnder
„Rassenhygiene" 610 .
Kritik an der Kulturkunde
Die Kritik an der mit den Namen Schön, Wechssler und Klemperer in Verbindung
gebrachten Phase der Kulturkunde bezieht sich nicht auf „grundsätzliche politische oder
philosophische Thesen der führenden Kulturkundler“, wie Bott mit Apelt feststellt 611 . Es gehe
nur um „unterschiedliche, niemals jedoch gegensätzliche Vorstellungen von dem idealen
deutschen Menschen und um die Art und Weise, wie und aus welchem `Geist´ heraus der
Französischunterricht an Schule und Hochschule zu gestalten sei, damit er seine
nationalpädagogische Funktion am wirkungsvollsten erfüllen könne“ 612 .
So waren die Vertreter der traditionellen – positivistischen – Philologie, zu denen z.B. Karl
Voretzsch zählte, und die einen großen Teil der romanistischen Lehrstühle besetzt hielten,
nicht ohne weiteres bereit, sich den kulturkundlichen Auffassungen zu unterwerfen.
Voretzsch kritisierte, die „Kulturkunde“ sei „von oben verordnet“ und stelle eine
Beschränkung dar, weil nur Französisch und Englisch an den Höheren Schulen unterrichtet
werde. Gleichzeitig stellten die „Richtlinien“ dem Unterricht so zahlreiche und vielfältige
Aufgaben, dass das Resultat notwendig „Vielwisserei“ und „Oberflächlichkeit“ sei 613 . Dieser
609 Kroymann, Maren/ Ostermann, Dorothea: „Beitrag zur Untersuchung des Französischunterrichts von 1914 bis
1945“. In: Nerlich, Michael (Hg.): Kritik der Frankreichforschung: 1871-1975. Karlsruhe 1977, S.157.
610 Hinrichs, Peter /Kolboom, Ingo: „`Ein gigantischer Trödelladen´? Zur Herausbildung der Landes- und
Frankreichkunde vor dem Ersten Weltkrieg. In: Nerlich, Michael (Hg.): Kritik der Frankreichforschung, s.o.,
S.178.
611 Apelt, Walter: Die kulturkundliche Bewegung im Unterricht der neueren Sprachen in Deutschland in den
Jahren 1886 – 1945. Ein Irrweg deutscher Philologen, Berlin 1967, S. 60.
612 Bott, Gerhard, s.o. S.113f.
613 Voretzsch, Karl: Philologie und Kulturkunde im neusprachlichen Unterricht an Schule und Universität. Halle
1926, S. 9.
137