Romanist: Im Dienste der deutschen Nation - KOBRA - Universität ...

Damit wird deutlich, was man bereits von Eduard Wechssler erwartet hatte und was man auch
von seinem Nachfolger erwartete.
Über Fritz Neubert (1886-1970) schreibt Gamillscheg anschließend in seinem Vorschlag
zur Neubesetzung von Wechsslers Lehrstuhl, er sei ein „ausgezeichneter Kenner der
französischen Literatur, die er vom 16. bis zum 20. Jahrhundert in zahlreichen
Untersuchungen durchforscht hat“ 213 . Damit befindet sich Neubert durchaus in der
Wechsslerschen Tradition. Außerdem habe er auch die Gabe der wissenschaftlichen Synthese
und sei für die Ausbildung der künftigen Oberlehrer besonders geeignet. Besonders spräche
für ihn seine „Einwirkung auf den wissenschaftlichen Nachwuchs“ 214 . Emil Winkler (1891-
1942) käme „in erster Linie“ wegen seiner „rein literarhistorischen Untersuchungen“ in
Betracht. Auch habe er „Vertrautheit mit der neueren und der neuesten französischen
Literatur“ bewiesen und „gezeigt, dass er auch auf dem Gebiet der italienischen Literatur die
Gesamtentwicklung überblickt“ 215 . Winkler werde erst an zweiter Stelle nach Neubert
genannt, „weil von ihm keine Gesamtdarstellung eines größeren Zeitraums der
neufranzösischen Literatur vorliegt“ 216 . Die Priorität lag also bei diesem letzten Punkt bzw.
bei der Fähigkeit zur wissenschaftlichen Synthese. Damit ist ein zentrales Phänomen jener
Zeit angesprochen, auf das u. a. im Kapitel 3 noch detailliert eingegangen wird. Die
Entscheidung fiel aus diesem Grunde jedenfalls erst einmal zugunsten Fritz Neuberts aus,
doch dieser schien zunächst verhindert. Im April 1937 schreibt Wechssler an den Dekan, er
freue sich zu hören, „daß Fritz Neubert nun tatsächlich auf den Herbst berufen werden soll“
und betont an dieser Stelle noch einmal Neuberts Eignung. Er erscheine nach „Charakter,
Gesinnung und wissenschaftlicher Richtung […] vor allen anderen wohlgeeignet, die hiesige
Tradition im allerbesten Sinne fortzuführen.“ 217 Wechssler schien sehr daran gelegen, dass
seine bisherige Arbeit in seinem Sinn fortgeführt wurde, wie seine mehrfache Fürsprache für
Neubert deutlich macht. Auch dieses genannte Schreiben zeigt, dass er davon überzeugt war,
dass nur Neubert ein würdiger Ersatz für ihn sein konnte. Schließlich wurde dennoch Emil
Winkler berufen. Dieser übernahm im Jahre 1938 seine Lehrtätigkeit an der Universität
Berlin 218 .
System zwar einige Schwächen, aber nichts ist ganz vollkommen. Jedenfalls herrschte in Berlin ein optimal
sachlicher Geist.“ (Ebenda, S.96f.)
213
UK PA W 68, Bd. III, Bl. 13f. Datum unlesbar, möglicherweise 25.1.1936.
214
Ebenda.
215
Ebenda.
216
Ebenda, Bl. 14f.
217
Ebenda, Bl. 27 v. 10.April 1937.
218
Ebenda, 22.2.1938. Nach Winklers Tod kam – ab 1943 – Fritz Neubert dann doch noch nach Berlin. Sein
Engagement für den „Kriegseinsatz der Deutschen Geisteswissenschaften“ beschreibt besonders Hausmann,
54