Romanist: Im Dienste der deutschen Nation - KOBRA - Universität ...

„entscheidende innere Urbegriff“ habe ihm jedoch gefehlt: „Was ist das Urphänomen oder
Urmotiv als objektiver Gegenstand, um welchen alle diese Weltanschauungskämpfe zwischen
Alten und Jungen ausgefochten werden? Steckt nicht in all dem bunten, scheinbar immer
neuen Allerlei so etwas wie ein ewig Wiederkehrendes?“ 1872 Seit Leisegang wisse man nun,
dass „seit den althellenischen Denkern, für jeden, der Weltgeschehen und Weltbestehen
wahrhaft verstehen will, nicht weniger und nicht mehr als eben vier und eben diese vier
Denkformen oder Gedankenwelten“ gültig seien 1873 : das „kosmisch-organische Denken im
Erleben der lebendigen Welt; das ethisch-persönliche im Anblick der sittlichen Taten und
Pflichten; das physikalisch-mechanische innerhalb des körperhaften Daseins und Geschehens;
das rational-mathematische in der Welt der reinen Gedanken“ 1874 . Die Jugend kämpfe immer
wieder „um die eine Denkform, welche vor den anderen in die Einheit und Ganzheit der Welt
zu führen verspricht, vielleicht eben darum, weil sie bisher vergessen zur Seite gelegen
war“ 1875 . Leisegang habe gezeigt, dass „jedes Volk und jede neue Jugend […] notgetrieben
die Heimat seiner Seele“ suche. Das sei es, worum es im „Kampf der Jugendreihen“ in „Staat
und Volk und Menschheit auf immer neue, immer andere Weise“ gehe: „Einheit und
Mannigfaltigkeit entstehen und bestehen darum beieinander“. Allerdings wisse man nicht, ob
dieser Kampf zu „Aufstieg oder Niedergang, Aufbau oder Abbau“ führe. Die ganze
Menschheit wolle „ein- und dasselbe, Vierfach- Geschiedene“. Seine Aufgabe sieht
Wechssler deshalb nun zunächst darin, „Jugendreihen“ und „Gedankenwelten“ „säuberlich“
zu unterscheiden. Bei seinen Zuordnungen geht Wechssler allerdings über die in „Esprit und
Geist“ und einigen anderen Artikeln 1876 formulierten Klischees nicht maßgeblich hinaus, und
er schließt mit der Mahnung, die Jugend müsse künftig „aus deutschem Geist“ den deutschen
Staat mehr pflegen, schützen und lieben, als es die Älteren getan hätten, denn Jugendgeist und
Denkform seien kein „blindes Schicksal“, sondern „der Wille, zu sehen und auszuführen, was
uns in nächster Zeit nottut, damit wir leben“. Das deutsche Volk müsse sich selbst helfen,
und ders.: „Der Neuphilologe und die jüngste Literatur“. In: Die Neueren Sprachen, Bd. 28/1921, H. 9/10, S.
393. Vgl. auch Kapitel 4.1. der vorliegenden Arbeit.
1872
Wechssler, Eduard: Die Generation als Jugendreihe und ihr Kampf um die Denkform, Leipzig 1930, S. VIII.
1873
Ebenda, S. IX.
1874
Dazu schildert Bertaux folgende Gegebenheit, die er selbst als „très amusant, très bien intentionné –
évidemment un peu pavé de l’ours, mais si sympathique“ beschreibt: „Wechssler m’a parlé avec son feu habituel
de son prochain ouvrage sur les générations […] et sur les Denkformen, die kreisartige, die faustische, die
fächerförmige, die logische, et il me faisait la démonstration en bondissant de sa chaise et en dressant le poing
contre le ciel pour m’expliquer die faustische, strebende, kämpfende Denkform – die von Schiller – faisant des
ronds dans l’air pour me faire comprendre comment pensent Héraclite et Goethe, etc.“. Vgl. Bertaux, Pierre: Un
normalien à Berlin. Lettres franco-allemandes 1927-1933, PIA, Asnières 2001, S. 309.
1875
Ebenda, S. 3.
1876
Wechssler, Eduard: Das moderne Frankreich. Marburger Auslandsvorträge im Sommerhalbjahr 1918. In:
Internationale Monatsschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik. Leipzig, Berlin 13/1919. Ders.: „Der
Neuphilologe und die jüngste Literatur“. In: Die Neueren Sprachen, Bd. 28/1921, H. 9/10.
348