Romanist: Im Dienste der deutschen Nation - KOBRA - Universität ...

tief versenken sollte. Es bestehe auch nicht die Gefahr, dass man sich durch dieses Eintauchen
in die fremde Kultur von seiner eigenen entfremde, denn die „Liebe zum heimischen“
Volkstum sitze „tiefer“. Wenn man sich außerdem über eine vaterländische Erziehung
Gedanken mache, dann dürften die „Kriegsverstimmungen“ nicht zu dauernden Ideologien
werden, so wie das bei Wechssler der Fall sei:
„Der Typus des, grob gesprochen, franzosenfressenden deutschen Romanisten ist veraltet, wie
der des deutschenfressenden französischen Germanisten.“ 630
Ein Romanist solle wieder Liebe zu der anderen Kultur entwickeln, ein „Romanophiler“
werden, bzw. wie Bott zusammenfasst, „in persona die `Spannung´, die `Dialektik´ von
Germanentum und Romanentum verkörpern und damit pädagogisch nutzbar machen“ 631 .
Bott führt zum Schluss die Kritik Eugen Lerchs an, die keine Kritik an der Kulturkunde
selbst darstellt, sondern nur eine Ablehnung der „neue[n] Deutung, die man diesem Begriff
heute gibt“ 632 . Auch Lerch fordert das Erfassen der eigenen Wesensart anhand der
französischen, allerdings hätten Schön und Klemperer dies zu einseitig beschrieben. Sie
hätten das „Nationale“ in Literatur und Kultur überschätzt und den „übernationalen, rein-
menschlichen Gehalt“ unterschätzt 633 . Wichtig sei eine Betonung der gemeinsamen Quellen
der deutschen und französischen Kultur in Antike, Christentum und Mittelalter und die
Betrachtung von Kultur als „die Summe der geistigen Güter (auf den Gebieten der Religion,
Ethik, Kunst), die die kultivierten Völker g e m e i n s c h a f t l i c h hervorgebracht
haben“ 634 . Für Lerch haben der „mittelalterliche Deutsche“ und der „mittelalterliche
Franzose“ mehr gemeinsam als der „mittelalterliche“ und der „heutige Franzose“, womit er u.
a. zeigt, dass es den „Dauerfranzosen“ Klemperers für ihn nicht gibt. „Der Franzose“ ist für
Lerch nur „ein populäres Schlagwort […], das näherer Prüfung nicht standhält“ 635 . Lerchs
Kritik ist jedoch keine Absage an die Kulturkunde, denn es gibt für ihn trotz allem eine
französische „Wesensart“. Die Aufgabe der Kulturkunde sieht er darin, die Wandlungen des
Volkscharakters „differenzierter“ herauszuarbeiten 636 . Durch die Konstruktion dauernder
Grundeigenschaften ergebe sich außerdem die pädagogische Gefahr, die Schüler könnten
630 Ebenda, S.122.
631 Ebenda, S.123.
632 Lerch, Eugen: „Französische Kulturkunde?“, in: Zeitschrift für französischen und englischen Unterricht, Bd.
27, 1928, S.1.
633
Bott, Gerhard, s.o., S.123.
634
Ebenda, S.124.
635
Ebenda.
636
Ebenda.
140