Romanist: Im Dienste der deutschen Nation - KOBRA - Universität ...

„Wenn Scherer schreibt, die Erkenntnisabsicht der Philologie sei mit der der
Naturwissenschaften identisch, insofern `als wir die Erkenntnis der Geistesmächte suchen, um
sie zu beherrschen, wie mit Hilfe der Naturwissenschaft die physischen Kräfte in
menschlichen Dienst gezwungen werden´, so heißt das, daß die `Geistesmächte´ Zwecken
dienstbar gemacht werden sollen, die von dem forschenden Subjekt an sie herangetragen
werden. Deswegen müssen sie auch in den menschlichen Dienst `gezwungen´ werden.“ 360
Bei den Gegenständen der Natur dagegen sei das nicht der Fall. Der Naturwissenschaftler
bediene sich der in der Natur wirkenden Gesetze, tue ihr „also keinen Zwang an, wenn er ihre
Kräfte für den Menschen wirken läßt“ 361 . Entsprechend folgert Bott, dass der Positivismus
„alles andere als objektive Wissenschaft“ 362 ist.
Die Verlängerung der positivistischen Ansichten in Gesellschaft und Staat beschreibt Bott
folgendermaßen: Die positivistische Wissenschaft habe alles verherrlicht, was es gab und
gibt, „als notwendig und gut: weil es so geworden ist, muß es so sein, und das ist gut so“. Sie
habe so Partei für die bestehenden gesellschaftlichen und staatlichen Verhältnisse des Ersten
Deutschen Reiches genommen. Diese Wissenschaft habe auf „Ideale, die auch in der
Wissenschaft die Durchsetzung der bürgerlichen Gesellschaft und des Nationalstaates
begleiteten (man denke z.B. an die Literaturgeschichte eines Gervinus)“, verzichtet, weil ihre
Repräsentanten mit der bestehenden Welt zufrieden gewesen seien 363 .
Die Umstände der Entstehung des Positivismus beschreibt Ringer wiederum
zusammenfassend folgendermaßen: Die deutschen Universitätsphilosophen des 20.
Jahrhunderts hätten das klassische Zeitalter der spekulativen Philosophie von Kant bis Fichte
idealisiert, doch Hegel und die Naturphilosophie des frühen 19. Jahrhunderts schon
wesentlich weniger enthusiastisch behandelt. Hegel habe, genauso wie die meisten deutschen
Philosophen, die vor 1840 schrieben, nach 1890 neue Anhänger gefunden. Auch sei wohl die
Sprache der „Synthese“ und des „objektiven Geistes“ auf Fichte und Hegel zurückzuführen.
Trotzdem habe eine breite Übereinstimmung dahingehend bestanden, dass „Hegel und die
Naturphilosophen mit ihren Spekulationen ein wenig zu eigenwillig vorgegangen seien“ und
dass ihre Übertreibungen auch ein Grund dafür gewesen seien, die systematische Philosophie
für mehrere Jahrzehnte zu diskreditieren. Allgemein habe es geheißen, die Lehren des
360 Ebenda, S.11.
361 Ebenda, S.12.
362 Ebenda.
363 Bott, Gerhard: Deutsche Frankreichkunde 1900-1933. Das Selbstverständnis der Romanistik und ihr
bildungspolitischer Auftrag, 1.Bd. Rheinfelden 1982, S.13.
86