3. Serbski dom Budyšin a Choćebuz - Stiftung für das sorbische Volk ...

20
Teil II – Gesamtkonzept zur Förderung der sorbischen Sprache und Kultur
„Serbitz“ würde bei einem sachsentypisch
Kulturanteil von 67 € pro Kopf 28 auf
5,29% am Verwaltungshaushalt und 3,5
Mio. € städtische Kulturausgaben kommen.
Weitere 88 € pro Kopf gibt Sachsen
im Durchschnitt aus; das wären 4,4 Mio. €
alleine auf der Landesebene. Da in Sachsen
gelegen, stünden für „Serbitz“ also
Landes- und kommunale Kulturzuwendungen
von 7,9 Mio. € zur Verfügung,
entsprechend 108 Stellen. Einschließlich
Bund und Kirchen nach dem bundesdeutchen
Durchschnitt stünden für die Kultur
in „Serbitz“ insgesamt 11 Mio. € zur Verfügung.
Bund 12,68 € 633.791 €
Sachsen 88,88 € 4.444.010 €
Kommunale Ebene SN 69,99 € 3.499.492 €
Kirchen 48,22 € 2.410.843 €
Kulturausgaben 219,76 €
Einwohner „Serbitz“ 50.000,00 €
Zuwendungen Kultur 10.988.135,74 €
Personalkostenanteil 70%
7.691.695 €
PK pro Stelle 51.067 €
Stellen 151
sorb. Stellen Kultur
(2010) 100,75
Minderausstattung -50
„Serbitz“ ist ein reines Gedankenspiel. Es
zeigt aber deutlich, daß im Ergebnis der
vorliegenden Empfehlungen keineswegs
eine Überausstattung der sorbischen Kultur
gegenüber dem deutschen oder gar
dem sächsischen Durchschnitt vorliegt.
Die 16,8 Mio. € Zuwendungen sollen nach
den Empfehlungen mit 8,1 Mio. € oder zu
ca. 48% in die Kultur gehen sowie – außerhalb
der Kulturrechnung – zu 22% in
die Bildung, zu 15% in die Bildung und zu
15% in die Selbstverwaltung.
28 Laut Kulturwirtschaftsbericht 2008 Sachsen
Durchschnitt der sächsischen Gemeinden und
Zweckverbände.
Das Besondere an „Serbitz“ ist, daß hier
mit einem Ausschnitt aus einer der quantitativ
größten Kulturen Europas (der deutschen)
gespielt wurde, an dem die Stadt
nur mit 0,06% Anteil hätte und sich im
übrigen stets auf die weiteren 99,94%
Kulturproduktion beziehen könnte. Eben
dies ist aber bei einer autochthonen Kultur
ohne kin-state ja gerade nicht der Fall. Die
Sorben, die im übrigen ja nicht in „Serbitz“
wohnen, sondern in Streulage, müssen
die kritische Masse ihrer Kultur stets
selbst erzeugen. Und fehlende Skalenerträge
steigern den Preis stark, wie die
Ökonomen stets aufs Neue betonen ― ein
von Hand zusammengebauter VW-Käfer
kommt teurer als ein Rolls Royce.
Ist, so gesehen, die sorbische Kultur unterfinanziert?
Was ist ein objektives Minimum
für die Kultur einer Volksgruppe?
Diese Frage kann nicht sinnvoll gestellt
und daher auch nicht beantwortet werden.
Objektiv aber handeln ließe sich doch,
indem nämlich die Volksgruppe keine
Schlechterstellung gegenüber einer gleich
starken Gruppe der Mehrheitsbevölkerung
erfährt. 29 Die empfohlenen 8,4 Mio. €
Kulturanteil scheinen dafür eine Art Minimum
zu sein. Die anderen Anteile ergeben
in der Summe ein vernünftiges Muster,
so daß auch dort Angemessenheit
herrscht (wenn denn ein Minimum angemessen
ist).
Die Frage, ob ein Mehr an Kultureinrichtungen
angemessen wäre, ließe sich durchaus
diskutieren. Die Gutachter gehen jedoch
davon aus, daß „2010“ eine Struktur
29 Interessanterweise ist dies bei auf der Landesebene
bereits fast exakt der Fall – setzt man
den Kulturanteil bei 48% der sorbischen Aufwendungen
an, weisen die beiden Ländern 4,1
Mio. € zu; aus der Rechnung für „Serbitz“ hatte
sich ein sachsengenuiner Landesanteil von 4,4
Mio. € ergeben.