3. Serbski dom Budyšin a Choćebuz - Stiftung für das sorbische Volk ...

26
Teil II – Gesamtkonzept zur Förderung der sorbischen Sprache und Kultur
tet, die eine Vergleichbarkeit in zentralen
Kennziffern erlauben sollten. Die Fragebögen
wurden zum 8.7.2009 über die Stiftung
für das sorbische Volk an die einzelnen
Institutionen mit der Aufforderung
versandt, bis zum 31.7.2009 Fragen der
wirtschaftlichen, betrieblichen und inhaltlichen
Entwicklung für die Periode 1998
bis 2007 zu beantworten und zentrale
Dokumente wie etwa Satzungen, Jahresabschlußberichte,
Tätigkeitsnachweise,
Organigramme, Stellenpläne, Stellenbeschreibungen,
bisherige Gutachten, Konzepte
etc. sowie eine ausführliche Beschreibung
der Leistungen und Produkte
inklusive der Nutzer dem IKS vorzulegen.
34
Nur zwei Institutionen schafften die Zuarbeiten
bis zum 31.7.2009, dies waren das
Sorbische Institut und das Sorbische Museum
Bautzen. Zwei weitere Institutionen,
die Stiftung selbst und der Domowina-
Verlag, kamen der Aufforderungen zu
großen Teilen nach, die restlichen Institutionen
jedoch teilten dem IKS mit, daß
sie den Termin nicht einhalten könnten,
und übergaben die geforderten Antworten
und Unterlagen erst in den Monaten August
bis Dezember 2009. Die in einigen
Fällen übergebührliche Verzögerung der
Zuarbeiten hatte zur Folge, daß sich die
zweite Phase der Evaluation, die Einzelund
Gruppeninterviews, erheblich verzögerte,
da erst die fundierte Datenauswertung
weitere Schritte erlaubt hätte. So
haben die Verzögerungen insgesamt die
Planung und den Fortlauf der Evaluation
nachhaltig erschwert und die Mitarbeiter
34 Das DSVTh war von diesem Zeitplan ausgenommen.
Hier erfolgte der Versand des Fragebogens
erst am 28.7.2009, mit der Bitte, die Unterlagen
und Antworten dem IKS bis zum
26.9.2009 zu übergeben. Tatsächlich ist das
DSVTh der Aufforderung nur teilweise erst im
Verlauf des Novembers 2009 nachgekommen.
und Experten des IKS bei der Vorlage der
IST-Analyse in große zeitliche Bedrängnis
gebracht.
In den Monaten Oktober 2008 bis Januar
2009 wurden sodann über 60 zu größeren
Teilen leitfadengestützte, ansonsten offene
Einzel- und Gruppeninterviews sowie
vertiefende Gespräche mit Vertretern der
sorbischen Institutionen und den drei
Zuwendungsgebern der Stiftung sowie
weiteren Multiplikatoren geführt. Die
Interviews dauerten in der Regel mindestens
120 Minuten, je nach Zeitbudget der
Gesprächspartner aber auch erheblich
länger. Insbesondere gefragt wurde zum
einen nach Lücken in der Darstellung, die
sich aufgrund der ersten empirischen Erhebung
abzeichnete. Zum anderen standen
Fragen nach konkreten Leistungen,
Arbeitsweisen und Strukturen, soziale und
kooperative Beziehungen, institutionelle
Bedingungen sowie Defizite, Perspektiven
und Erwartungen im Mittelpunkt der Interviews,
wobei großer Wert auf Erklärungen
und Begründungszusammenhänge
gelegt wurde.
Schon früh zeichnete sich ab, daß die
Mitarbeiter der Institutionen dem IKS
zurückhaltend bis skeptisch entgegentraten.
Dies ist allzu verständlich, wenn man
den enormen Stellenabbau an sorbischen
Institutionen seit 1990 bedenkt und weiß,
daß eine Vielzahl der heutigen Leiter und
Mitarbeiter diesen Prozeß selbst miterleben
mußte – und nun womöglich um die
Existenz ihrer Einrichtung fürchten muß.
Deshalb wurde schon zu Beginn auf die
Tonbandaufzeichnung verzichtet, die
Gespräche wurden in der Regel von zwei
Interviewern seitens der Gutachter geführt,
um die Ergebnisse möglichst lükkenlos
zu dokumentieren bzw. zu protokollieren.
Um das Vertrauensverhältnis
zwischen Einzelnem und Gutachtern zu