Herausforderungen der Familienmedizin - Združenje zdravnikov ...

Zapušek J: Gespräch mit einem angeblich missbrauchten Kind 61
Die Befürworter der Methode heben als besonders positiv hervor, dass die Kinder ihr
Schamgefühl und Scheu auf die Puppe übertragen. Dadurch werden sie irgendwie neutral
dazu ermutigt und zwanglos motiviert, leichter die Wahrheit zu sagen. Die Befürworter der
Methode sind auch überzeugt, dass die Puppen einen große Projektionswert aufzeigen. Sie
behaupten, dass missbrauchte Kinder erhebliche Abneigung gegenüber der ausgezogenen
Puppe bzw. ihren Geschlechtsteilen zeigen. Vor allem die letzte Behauptung ist sicher
glaubwürdig, weil das Kind bis zum sechsten Lebensjahr keine Vorurteile gegenüber den
Geschlechtsteilen hat, insofern es keine schlechte Erfahrungen oder sogar Missbrauch mit den
Geschlechtsteilen verbindet.
Die Gegner der Methode sind überzeugt, dass auch die anatomische Puppe ein Gegenstand
der Suggestibilität ist und sie das Kind ermuntert, dass es sexuell orientierte Aussage macht,
obwohl es nicht missbraucht wurde. Zu dieser Hypothese wurde eine Studie im Jahr 1993 in
Führung von Berry und Skinner (7) durchgeführt, die aber die Hypothese nicht widerlegen
und nicht bestätigen konnten. Aus diesem Grund wird die Studie nicht genauer vorgestellt,
weil die Ergebnisse fast 50:50 waren (die Hälfte der Kinder deutete die Suggestibilität an und
der anderen Hälfte half die Puppe hinter die Wahrheit zu kommen).
So ist die Methode der anatomischen Puppen noch immer im Gebrauch, obwohl die Experten
immer wieder darüber streitet. Die Tatsache ist, dass dies eine Methode ist, deren Fehler
wesentlich kleiner als bei allen anderen vorher genannten
Ansätzen sind.
WIE KOMMT MAN AN ZUVERLÄSSIGE DATEN
Bis jetzt wurde vor allem darüber diskutiert, wie mit einem Kind nicht zu sprechen ist, sehr
wenig wurde aber über den richtigen Ansatz gesprochen. Es ist eben so: bei delikaten Themen
ist es viel einfacher zu sagen, dass etwas nicht geeignet ist und das auch zu beweisen, als erst
zu sagen „so muss man handeln“ und dies dann unter Beweis zu stellen. Zum Teil liegt das an
Studien, die verschiedene Hypothesen unter die Lupe nehmen, die in der Regel (wie man das
in den oberen Kapiteln erkennen kann) immer wieder widerlegt werden, nach dem Motto:
diese Methode ist NICHT geeignet. Zudem würde die Fachwelt jedem Experten mit Skepsis
trotzen, der sich nur »wagen« würde, klare Regeln bezüglich des richtigen Ansatzes in der
Kommunikation mit einem angeblich missbrauchten Kind aufzustellen. Das möchte nun
wirklich keiner. Wer würde schon ein oder zwei Jahre seiner mühsamen Studienarbeit
riskieren, die später ohnehin von den Kollegen bei jeder Unklarheit heftig diskutiert und
schließlich nicht anerkannt werden würde?
Deshalb gelten allgemeine, empirische Prinzipien darüber, wie man an ein solches Kind
herankommt. Diese Prinzipien sind Bestandteil der vereinbarten Richtlinien. Erneut sei
betonnt, dass ein missbrauchtes Kind sein schreckliches Erlebnis tief in sich verdrängt und
sich während des Gesprächs in einer extrem schwierigen Situation befindet. Einerseits
schmerzt dieses dunkle Thema, um das es einen großen Bogen macht, andererseits sucht es
nach einem Ausweg, nach Antworten, die den aufdringlichen Interviewer zufrieden stellen.
Das alles, nur um endlich das unangenehme Gespräch zu beenden. Bei der Suche nach einer
Lösung wird die Wahrheit völlig unterbewusst in eine Ecke gedrängt und wird vom Kind oft
als eine alternative Antwort überhaupt nicht wahrgenommen! Deswegen ist das Kind umso
empfänglicher für Suggestionen seitens des Interviewers, denn die Suggestion bedeutet eine
Art Fluchthilfe aus der mühsamen Situation.
Herausforderungen der Familienmedizin – Sammelband der Seminararbeiten von Studenten der medizinischen
Fakultät der Universität in Maribor (MF UM), 2007/2008