Die historische und aktuelle Fischfauna der Salzach ... - Ratschan.at

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

© Biologiezentrum Linz/Austria; download unter www.biologiezentrum.at 86 Äußerst geringe Bestände treten ebenso in der Unteren Salzach auf, wo bereits 1992/93 minimale Bestandeswerte erhoben wurden (ZAUNER & JUNGWIRTH 1994). Ein Vergleich mit aktuellen Studien belegt einen weiteren drastischen Rückgang des Äschenbestandes um nahezu 90 %. Neben ausgeprägten hydromorphologischen Defiziten und Schwallbelastung durch den Kraftwerksbetrieb ist hier als zusätzlicher Einfluss der Prädationsdruck durch fischfressende Vögel (v. a. Kormoran) als Rückgangsursache sehr wahrscheinlich (ZAUNER et al. 2009). Aktuelle Verbreitung Zubringer: Auch in den beiden größten Zubringern, Lammer und Saalach, sind die Äschenbestände stark bedroht. In der Lammer wurden nur lokal höhere Bestandesdichten ermittelt. Insgesamt ist von einer massiven Gefährdung der Äschenbestände auszugehen. Als mögliche Rückgangsursachen wurden ein für Fische unpassierbares Querbauwerk im Unterlauf, lokale gewässermorphologische Defizite, früherer Besatz mit Äschen gebietsfremder Herkunft sowie Konkurrenz mit der Regenbogenforelle diskutiert (UIBLEIN et al. 2001a). Auch ein Einfluss fischfressender Vögel ist wahrscheinlich (KAINZ & GOLLMANN 2009). Bedeutsam ist die Mündungsstrecke der Lammer als Laichgebiet der Salzachäsche (WIESBAUER et al. 1991, ACHLEITNER & PETZ-GLECHNER 2008). Der Unterlauf der Saalach, welcher durch starke energiewirtschaftliche Nutzung geprägt ist, weist nur noch einen sehr geringen Äschenbestand auf. Stabile Populationen wurden nicht nachgewiesen, weshalb von einer akuten Gefährdung auszugehen ist (UIBLEIN et al. 2001a, KAINZ & GOLLMANN 2009). Die übrigen Zubringer, in denen Äschen nachgewiesen wurden (z. B. Götzinger Achen, Moosach, Oichten, Königssee-Ache, Alm, Fritzbach, Stubach), sind in erster Linie als Laichgewässer der Salzachäsche von großer Bedeutung (BOHL 1993, PETZ-GLECHNER et al. 2007, KAINZ & GOLLMANN 2009, ZAUNER et al. 2009). Darüber hinaus wurden nur in sehr wenigen größeren Zubringern (z. B. Alm, Königssee-Ache) nennenswerte Bestände mit mehreren Altersklassen nachgewiesen (KAINZ & GOLLMANN 2009). Heute fehlt die Äsche gänzlich im Unterlauf der Fischach, wo sie früher zur Laichzeit zahlreich aus der Salzach bis Maria Sorg aufstieg. Nach dem Umbau der Fischachmündung in eine für Fische schwer passierbare Sohlrampe – dieser Zustand existierte bereits Anfang der 1960er Jahre, siehe REICHENBACH-KLINKE & HUBER (1964) – wurde die Äsche zusehends seltener beim Laichen beobachtet, bis sie schließlich, von gelegentlichen Einzelfängen abgesehen, gänzlich aus dem Unterlauf der Fischach verschwand (A. & H. KRIEG, pers. Mitt. 2011). Bestandesstützungsprojekte: Vom Landesfischereiverband Salzburg wurde vor einigen Jahren in der Salzach im Stadtgebiet von Salzburg ein Bestandesstützungsprojekt initiiert (PETZ-GLECHNER 2001a). Auch von lokalen Bewirtschaftern werden Äschenbesatzprojekte durchgeführt, beispielsweise an der Unteren Salzach (SALZBURGER SPORTFISCHEREI-VEREIN 2001), im Raum Hallein (ENSER 1999, SCHMALL 2004, SCHMALL & DIOSZEGHY 2005) oder an der Oberen Salzach (VÖAFV – FISCHEREIVEREIN BRUCK 2011). An der Bayerischen Saalach wird ebenfalls ein Artenschutzprogramm für die Äsche durchgeführt (BEZIRKS-FISCHEREIVEREIN SAALACHTAL 2004, AUER 2006). All diese Projekte zeichnen sich dadurch aus, dass die lokalen Äschenbestände zur Gewinnung des Besatzmateriales verwendet werden. Historische Verbreitung Inn: Im Unteren Inn war die wirtschaftliche Bedeutung der Äsche gering, dennoch zählte sie zu den ehemals häufigeren Fischarten des
© Biologiezentrum Linz/Austria; download unter www.biologiezentrum.at 87 Hauptstromes (SCHNEEWEIS 1979, vgl. LAMPRECHT 1860). Nach den Erhebungen des OBERÖSTERREICHISCHEN FISCHEREI-VEREINES (1884) kam die Äsche flussab Braunau nicht mehr vor, doch erwähnt BORNE (1882) zumindest ein vereinzeltes Vorkommen bis zur Mündung in die Donau. BRUSCHEK (1953, 1954a, b) zählt sie sogar zu den häufigeren Fischarten des Unteren Inn flussab Obernberg. Ein historisches Vorkommen in der Mündungsstrecke ist als sehr wahrscheinlich einzustufen, da aktuell sogar noch in der Donau flussab der Innmündung (Oberes Donautal, Stauwurzelbereich KW Aschach) ein kleiner, aber reproduzierender Äschenbestand belegt ist (ZAUNER et al. 2001b). Im bayerischen Inn-Abschnitt, sowie im gesamten Tiroler Inn-Gebiet zählte die Äsche zu den häufigen Fischarten (BORNE 1882). In einer Quelle aus dem Jahr 1768 wird sie im Oberinntal bis in das Gericht Laudegg (Ried) genannt, von Finstermünz bis Martina jedoch nicht mehr (DIEM 1964). Wahrscheinlich war der Bestand im Bereich der Schweizer Grenze sowie auch im flussauf gelegenen, gefällereichen Unterengadiner Inn-Abschnitt gering bzw. wirtschaftlich bedeutungslos. RÖSCH (1807) bezeichnet die Äsche sogar als "Fremdling", der früher unbekannt war und erst um etwa 1800 in das Unterengadin eingewandert sein soll. Wenn auch eine Arealerweiterung nicht gänzlich auszuschließen ist, so erscheint es dennoch wenig plausibel, dass die Äsche vor dem 19. Jahrhundert im Unterengadin natürlicherweise nicht vorgekommen sein soll. Denn sie ist seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts kontinuierlich nachzuweisen, Belege für Besatzmaßnahmen sind zumindest in historischer Zeit nicht bekannt, die Art ist auch aktuell flussauf Finstermünz bzw. Martina dokumentiert (s. u.) und aus dem Bereich Landeck bestanden keine natürlichen Wanderhindernisse. Obige Angabe könnte jedoch ein Hinweis dafür sein, dass der Bestand möglicherweise größeren natürlichen Schwankungen unterlag, z. B. infolge extremer Hochwasserereignisse. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts erstreckte sich das Verbreitungsgebiet der Äsche im Unterengadin nach RÖSCH (1807) bis zu einer Kataraktstrecke in der Gegend von Steinsberg (Ardez). RÖDER & TSCHARNER (1837) nennen weiters auch Vorkommen flussauf bei Lavin (vgl. BORNE 1882), was jedoch LORENZ (1898) bestreitet, welcher die Verbreitungsgrenze dieser im Unterengadin nicht sehr häufigen Art ebenfalls im Bereich Ardez zieht. Im Oberengadin ist die Äsche natürlicherweise nicht belegt, konnte jedoch im 20. Jahrhundert erfolgreich eingebürgert werden (s. u.). Der Grund, warum die Äsche den vergleichsweise gefällearmen, attraktiven Inn-Abschnitt im breiteren und flacheren Oberengadin nicht besiedelt hat, ist daher sehr wahrscheinlich in der Barrierewirkung natürlicher Abstürze in der Unterengadiner Inn-Strecke, möglicherweise auch in Kombination mit der Höhenlage des Oberengadins, zu suchen. Nach BERNET & HOLM (2000) wäre eine natürliche Verbreitung nur bis zu einem Wasserfall bei Ftan möglich. RATTI (1971) nennt Vorkommen bis zur Einmündung des Tasnans östlich von Ardez (1235 m Seehöhe). Bestandesentwicklung Inn:Die Umwandlung der freien Fließstrecke des Unteren Inn in eine Staukette wirkte sich fatal auf die Bestandesentwicklung der Äsche aus, da sie nur noch in den kurzen Stauwurzelbereichen einen geeigneten Lebensraum fand und die Reproduktionsmöglichkeiten stark eingeschränkt waren (BRUSCHEK 1955, REICHENBACH- KLINKE 1968). Im Bayerischen Inn wurde der Bestand nach der Errichtung von KW Jettenbach (1922) insbesondere im Oberwasser durch intensiven Besatz stark gefördert, um diesen Abschnitt für die Fischerei attraktiver zu gestalten (GERBL 1935, PAPPERITZ 1935). Nach dem 2. Weltkrieg wurden die Bestände im Gewässersystem des Bayerischen Inn durch vermehrten Besatz gestützt (TEROFAL 1977). Der Charakter einer Äschenregion blieb lediglich flussauf Rosenheim erhalten; weiter flussab begann (bzw. beginnt) eine Kette von Staustufen, wodurch eine Erhöhung des Cyprinidenanteils begünstigt wurde (REICHENBACH-KLINKE 1969). Im Tiroler Inn war die Äsche noch vor dem 2. Weltkrieg eine häufig vorkommende, weit verbreitete Fischart (MARGREITER 1927b). Es ist anzunehmen, dass sich in der Folgezeit die
Seite 1 und 2: © Biologiezentrum Linz/Austria; do
Seite 3 und 4: 2.1. Literaturrecherchen 57 2. Mate
Seite 7 und 8: 61 ger Becken sowie in der Mündung
Seite 29 und 30: 83 wo in vielen Gewässern bereits
Seite 31: © Biologiezentrum Linz/Austria; do
Seite 35 und 36: 89 Aktuelle Verbreitung Salzach: ni
Seite 83 und 84:
137 Bestandesentwicklung: Es liegen
Seite 85 und 86:
© Biologiezentrum Linz/Austria; do
Seite 87 und 88:
141 Aktuelle Verbreitung Inn: Im Un
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
157 Das Beispiel der Unteren Salzac
Seite 105 und 106:
159 senkung des Grundwasserspiegels
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Stauraumspülungen © Biologiezentr
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
167 Populationen lediglich in jenen
Seite 115 und 116:
169 Störungen sind nicht nur aquat
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137:
Alle anzeigen

Die historische und aktuelle Fischfauna der Salzach ... - Ratschan.at

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?