Die Rinderhaltung im Ökologischen Landbau - eine tiergerechte ...

Als Vorteile der TGIs werden genannt: die individuelle und flexible Anwendung, das Aufdecken
von Schwachstellen und somit die Aussage über die Tiergerechtheit von Haltungssystemen
mit der Option einer Grenzziehung für Markenprodukte (BARTUSSEK, 1997).
Die Vor- und Nachteile von verschiedenen TGI-Konzepten (z. B. TGI 35 L, TGI 200) sollen
im Folgenden dargestellt werden, eine Übersicht findet sich in Tabelle 2.3.1-4.
Tabelle 2.3.1-4 Vor- und Nachteile des Tiergerechtheitsindex-(TGI-)Konzeptes
Vorteile
Nachteile
TGI-Konzept
(SUNDRUM u. a., 1995; MATTHES und FREITAG, 1997; BARTUSSEK,
1998b; SCHNEIDER, 1998; SCIARRA, 1998; VAN DEN WEGHE, 1998;
GRAF und KRUTZINNA, 1999)
� Didaktischer Wert
� Geeignetes Instrument – Vergleich, Beratung, Kontrolle
� Umfassende und systematische Erhebung der Einflüsse auf das Tier
- guter Einblick über den Ist-Zustand
- einfache Verifizierung von Mängeln im Haltungssystem
� Anwenderfreundlich durch standardisiertes Konzept, gute Wiederholbarkeit der Ergebnisse
nach Einweisung des Personals
� Integration neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse
� Beurteilungskriterien – Auswahl, Gewichtung, Mindeststandards
� Durchführung – geschultes Personal, Zeitaufwand
� Gesamtbeurteilung – Kompensationsprinzip, Kategorien, Nachvollziehbarkeit
� keine Dokumentationsmöglichkeit der Betriebsentwicklung
Der didaktische Wert des TGI wird als klarer Vorteil eingestuft, beispielsweise in Zusammenhang
mit der verbraucherwirksamen Auszeichnung von Haltungssystemen als "tiergerecht"
(SUNDRUM u. a., 1995; BARTUSSEK, 1997; SCIARRA, 1998; AMON u. a., 1999).
Mit Hilfe des TGIs ist es möglich, verschiedene Betriebe und Haltungssysteme zu vergleichen,
aber auch beratend (z. B. bei Neu- und Umorganisationen von Tierhaltungen) oder kontrollierend
tätig zu werden (SCIARRA, 1998; VAN DEN WEGHE, 1998). Der TGI bietet die
Möglichkeit, den Ist-Zustand zu erheben und Schwachstellen aufzudecken (BARTUSSEK,
1998b; VAN DEN WEGHE, 1998). Das standardisierte Konzept erlaubt eine gute Reproduzierbarkeit
der Ergebnisse, wenn die Erhebungen von geschulten Personen durchgeführt werden
(BARTUSSEK, 1998b; AMON u. a., 1999).
43