Sonderuntersuchung „Prüfung möglicher positiver und negativer ...

Sonderuntersuchung
„Prüfung möglicher positiver und negativer Wirkungen auf die touristischen Belange im Kreis Ostholstein“
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung (FBQ)
risten vermuten könnten, dass dort besondere Naturerlebnisse möglich sind, sind im Abschnitt mit
Ausnahme des FFH-Gebietes ´Kremper Au´ bei Groß Schlamin nicht vorhanden. Das Gleiche betrifft
Bereiche mit hoher Landschaftsbildqualität, da im Abschnitt bis auf einige wenige Waldflächen landwirtschaftliche
Intensivnutzung mit Ackerbau dominiert.
Beurteilung der Varianten aus touristischer Sicht:
Die folgende Tabelle zeigt einen Vergleich der Lärmbelastung durch die Bahnstrecke zwischen dem
Planfall 0 und dem Planfall 1 im Abschnitt 3.
Tabelle 23: Lärmbelastung von Beherbergungsbetrieben durch die Bahnstrecke im Abschnitt 3, Vergleich
Planfall 0 – Planfall 1
Ort
Planfall 0
Beherbergungsbetriebe
/ Betten
45-49 > 49
dB(A) dB(A)
nachts nachts
Cochet Consult
Institut für Management und Tourismus der Fachhochschule Westküste, Heide
Planfall 1
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Beherbergungsbetriebe
/ Betten
45-49
dB(A)
nachts
> 49
dB(A)
nachts
Beherbergungsbetriebe
/ Betten
45-49 > 49
dB(A) dB(A)
nachts nachts
Beherbergungsbetriebe
/ Betten
45-49
dB(A)
nachts
> 49
dB(A)
nachts
Beschendorf 2 / 24 0 / 0 2 / 24 0 / 0 2 / 24 0 / 0 1 / 20 0 / 0
Nienrade 1 / 16 0 / 0 1 / 16 0 / 0 1 / 16 0 / 0 0 / 0 0 / 0
Lensahn 4 / 12 4 / 11 2 / 5 0 / 0 7 / 20 0 / 0 2 / 5 0 / 0
Gesamt 7 / 52 4 / 11 5 / 45 0 / 0 10 / 60 0 / 0 3 / 25 0 / 0
Bei der Variante 3.1 kommt es vor allem in Lensahn im Vergleich mit dem Planfall 0 aufgrund der vorgesehenen
aktiven Lärmschutzmaßnahmen zu einer Verminderung der Lärmimmissionen um bis zu 5
dB(A). Dies wirkt sich auch günstig auf die hier befindlichen Beherbergungsbetriebe aus. Während
beim Planfall 0 vier Betriebe von nächtlichen Grenzwertüberschreitungen betroffen sind und weitere
vier Betriebe innerhalb der 45 dB(A)-Isophone liegen, stellt sich die Situation beim Planfall 1 deutlich
günstiger dar. Auch in Beschendorf und Nienrade können aufgrund der vorgesehenen Lärmschutzmaßnahmen
leichte Verminderungen der Schallpegel erzielt werden. Im Vergleich zum Planfall 0 zeigen
sich aber keine wesentlichen Veränderungen hinsichtlich der Betroffenheit der Betriebe.
Bei der Variante 3.2 stellt sich die Situation im südlichen Teilabschnitt (Beschendorf und Nienrade)
vergleichbar mit der Variante 3.1 dar. Im Bereich Lensahn ist allerdings eine höhere Belastung von
Beherbergungsbetrieben zu konstatieren, da die erforderlichen aktiven Lärmschutzmaßnahmen deutlich
geringer ausfallen als bei der Variante 3.1.
Die Variante 3.3 zeigt aufgrund des relativ ortsfernen Verlaufes die geringsten Neubelastungen durch
Verlärmung. So ergeben sich in Lensahn und Nienrade gegenüber dem Planfall 0 und auch gegenüber
den Varianten 3.1 und 3.2 deutlich geringere Beeinträchtigungen von Beherbergungsbetrieben
durch Verlärmung. In Beschendorf wird sich die Situation in den an der Bestandstrasse gelegenen
Ortsteilen ebenfalls verbessern; in den östlichen Ortsteilen ist hingegen eine Verstärkung der Lärmimmissionen
zu erwarten. Hier wird in Zukunft ein Beherbergungsbetrieb mit 20 Betten innerhalb der
45 dB(A)-Isophone liegen. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass hier bereits erhebliche Vorbelastungen
hinsichtlich Lärm durch den Verkehr auf der A 1 bestehen, so dass die Zunahme des Bahnlärms nicht
so deutlich wahrnehmbar sein wird wie in einer unvorbelasteten Situation.
Der in Lensahn unmittelbar an der Bestandsstrecke gelegene Museumshof einschließlich des angegliederten
Naturlehrpfades unterliegt im Planfall 0 relativ starken Lärmbelastungen [50-55 dB(A) am
Tag]. Bei der Variante 3.1 erfährt der Hof aufgrund der aktiven Lärmschutzmaßnahmen eine Entlas-
105