vigencia de los conceptos psicoanalíticos - psicoanalisis freud 1

que empuja el mercado. Es la época del goce desenfrenado. Siguiendo a
Jorge Alemán en el mismo texto:
“Pero la imbricación de capitalismo, ciencia y mercado, han impulsado el
viraje de la sociedad, disciplinaria, y aún tramada en la lógica del Estado-
Nación […] a una sociedad de redes y rizomas que deslocalizan al estado
nación, disuelven los vínculos sociales y familiares […] y promueven un
tipo de relación y acceso al goce pulsional no mediatizado por el Edipo. El
superyó posmoderno ordena gozar: de sí mismo, del objeto técnico, de la
autoayuda, el deporte, el trabajo sin n, de la imagen como mercancía, de
la política como espectáculo”. 2
El mercado promueve individuos sin suras, empuja a que ninguno esté
afectado por la castración, tratando de obturar la división subjetiva. Tene-
mos sujetos que se cortan y que se agujerean el cuerpo quizás como una
manera de inscribir algo que falta en lo simbólico. Violentan el cuerpo en
lo real, en la supercie imaginaria del cuerpo, y esto no se trata de una
inscripción simbólica. Lo simbólico ha sido subsumido por lo imaginario.
Ya no hacen cruz los registros, no limita una al otro sino que se conti-
núan. El registro simbólico y el imaginario se continúan a la manera de la
banda de Moebius.
Ya no se trata de las marcas que deja el Otro en el cuerpo. Hoy, por ejem-
plo, está presente el “marcarse” el cuerpo en lo real, prescindiendo del
Otro. En este “marcarse” está presente la pulsión en voz pasiva, que es
el hacer-se -la voz activa sería hacer- y este hacerse está relacionado con
el masoquismo primario ya que es la vuelta de la pulsión hacia el sujeto.
Si pensamos el fenómeno del tatuaje podría estar en juego lo imaginario
y lo real, en donde el cuerpo es ofrecido para ser marcado por un exceso
de goce. Se trata de agujerear el cuerpo, de perforarlo, tatuarlo, rasgarlo.
Al haber un desfallecimiento de lo simbólico se trata de marcas que vie-
nen al lugar de la marca que no está. Se identican con esa marca al no
MESA DE TRABAJOS LIBRES. MALESTAR CONTEMPORÁNEO
haber un S1 que emblematice, que oriente, que de coordenadas, que
inscriba un ideal. El empuje entonces es al individuo, no hay barradura; lo
que hay es individuo, esto es sin dividir.
Nos encontramos con sujetos que buscan la satisfacción de corto alcan-
ce y que responde al recorrido corto de la pulsión. Lacan en El Seminario
11 lo llamó trope de mal, que quiere decir más de mal. Esta búsqueda de
este más de mal no es sin violencia en tanto es su consecuencia; ya sea
ejercerlo sobre uno o sobre el otro, son dos caras de la misma moneda.
Freud ya vaticinó que primero está el odio al amor. Que el odio acecha
ante lo que le es extraño, ajeno y desagradable al sujeto. Freud propuso
nombrar a la segregación como “el narcisismo de las pequeñas diferen-
cias”. Siempre se dirige el odio, la expulsión, hacia aquello que goza de
diferente manera. Se rechaza esa manera extranjera de gozar. Y también
es una manera de gozar del que se carece.
La propuesta del mercado es doble. Una es la del goce desenfrenado.
Resultando que el sujeto de hoy es culpable por no gozar lo suciente. La
otra propuesta es la del mismo goce para todos, que alimenta y promue-
ve la segregación y la violencia.
En una clase que dio Mónica Biaggio en el CENARESO, sobre el origen de
la violencia, transmitió:
“[…] el empuje al consumo se erige como una forma ideal, que vía las
identicaciones imaginarias, produce en los sujetos la abolición del deseo
y en su lugar el empuje a un goce sin medida. Siempre es poco lo que se
consume […]. No hay padre, y entonces no hay con qué limitar o poner
coto al goce desenfrenado de la violencia […].”. 3
Entonces, tenemos el odio como principio de segregación a lo diferente;
segregación a lo diferente en el otro y también en el sujeto mismo. No hay
división subjetiva, no hay culpa, no hay vergüenza, no hay responsabilidad.
Del malestar a la violencia, nos permite pensar las consecuencias dife-
[ 245 ]