SAN AGUSTÍN - 10

SERMÓN 237
Tema: Aparición a los apóstoles (Le 24,36-53).
Lugar: Hipona.
Fecha: Miércoles de Pascua. Posterior al 400.
1. Hoy se ha terminado de leer lo que quedaba de la resurrección
del Señor según el evangelio de Lucas; hemos escuchado
cómo el Señor se apareció en medio de sus discípulos,
que discutían sobre su resurrección, sin creer en ella. Les resultó
tan inesperado e increíble que ni viéndole le veían. Veían,
en efecto, vivo el cuerpo que habían llorado muerto; veían de
pie en su presencia aquel por quien habían sentido dolor cuando
pendía de la cruz; lo veían, pues, y como no creían lo que
sus ojos estaban viendo en verdad, pensaban estar engañados.
Como habéis oído, pensaban estar viendo un espíritu. Lo que
después creyeron respecto a Cristo unos pésimos herejes 1 , eso
mismo creyeron antes los apóstoles indecisos. Hay hoy gente
que cree que Cristo no tuvo carne, puesto que rechazan el parto
virginal y se niegan a aceptar que haya nacido de mujer. Eliminan
completamente de su fe, o, mejor, de su incredulidad que
la Valabra se hizo carne. Todo este plan de nuestra salvación:
que se haya hecho hombre para encontrar al hombre quien siendo
Dios había hecho el hombre; que Cristo derramó sangre
SERMO CCXXXV11 [SC 116,280] (PL 38,1122)
TRACTATVS HABITVS QVARTA FERIA
1. De resurrectione domini quod sequebatur in euangelio secundum
Lucam hodie terminatum est, ubi audiuimus apparaisse domirmm in
medio discipulorum suorum disceptantium de resurrectione eius et non
credentium. Tam uero eis inopinatum fuit et incredibile ut nec uidentes
uíderent. Vídebant enim corpus uiuum quod planxerant mortuum, uidebant
in medio sui stantem quem doluerant in cruce pendentem, uidebant
ergo et quia suis oculis non credebant ut uerum uíderent, fallí se
putabant. Existimabant enim, sícut audistis, se spiritum uidere (Le 24,37).
Quod postea crediderunt de Christo pessimi haeretici, prius hoc credi-
[282]derunt titubantes apostoli. Sunt enim hodie qui non credant carnem
habuisse Christum, quia et partum uirginis destruunt et nolunt eum
natum ex femina credere. Verbum caro factum est (lo 1,14), prorsus
alienant a sua fide uel potius inñdelitate. Totam istam dispensationem
salutis nostrae quod factus est homo pro inueniendo nomine qui deus
fecerat hominem, totum hoc quod Christus in remissionem peccatorum
1 Esos pésimos herejes parecen ser los priscilianistas, quienes defendían las mismas
tesis docetistas respecto a Jesús que los maniqueos; a éstos no puede referirse, porque
los cita un poco más adelante como punto de comparación. Véase el sermón 238,2.
Aparición a los apóstoles
verdadera, no falsa, para el perdón de nuestros pecados y que
con su sangre verdadera borró el autógrafo de esos mismos pecados,
todo esto intentan vaciarlo de contenido y no lo creen,
al igual que los maniqueos; para ellos, lo que se apareció a los
ojos de los hombres, el Señor, era un espíritu, pero no carne.
2. Ved lo que dice el evangelio. El Señor estaba en pie,
en medio de los discípulos, que aún no creían que hubiese resucitado.
Lo estaban viendo, y creían estar contemplando un espíritu.
Si nada malo es creer que Cristo era un espíritu y no
carne, si no es nada malo, quédense los discípulos con esta opinión
2 , Prestad atención para comprender lo que quiero decir;
que el Señor me conceda decíroslo, y decíroslo de modo que
os sea provechoso escucharlo.
Vuelvo a lo mismo. A veces, esa misma gente detestable
que desprecia la carne y vive carnalmente, a veces habla de
esta manera, y así lleva a engaño: «¿Quiénes tienen una fe
superior acerca de Cristo: los que dicen que tuvo carne, o nosotros,
que decimos que era Dios, un espíritu, y a los ojos de
los hombres se aparecía no un cuerpo, sino Dios? ¿Qué es mejor,
la carne o el espíritu?» ¿Qué hemos de responder sino que
el espíritu es superior a la carne? «Si, pues, confiesas, dice él,
que el espíritu es superior a la carne, en consecuencia, es superior
lo que pienso de Cristo, yo que digo que fue espíritu, no
carne.» ¡Oh error desdichado! ¿Digo yo, acaso, que Cristo fue
carne? Tú dices que fue espíritu; yo que fue espíritu y carne.
nostrorum uerum non falsum sanguinem fudit et de uero suo sanguine
cyrograffum peccatorum nostrorum deleuit (cf. Col 2,14), hoc totum
haeretici damnabiles euacuare conantur, totum hoc, ut manichaei, non a
credunt: quod apparuit dominus oculis hominum spiritus fuit, caro
non fuit.
2. Ecce loquitur euangelium. Stabat dominus Ínter discípulos suos,
nondum credentes quod resurrexerat. Vídebant eum et putabant se
spiritum uidere. Si nihil malí est, credere Christum spiritum fuisse non
carnem, si nihil malí est, dimittantur in ista opinione discipuli. Adtendite,
ut intellegatís quod uolo dicere; deus autem donet ut dicam, id est sic
dicam, quomodo uos audire expedit.
[284] Ecce hoc ipsum repeto. Alíquando ipsi detestabiles, carnem
detestantes et secundum carnem uiuentes, aliquando hoc dicunt et sic
decipiunt: (1123) «Qui melius credunt de Christo, illi qui dicunt quia
carnem habuit, an nos qui dicimus: deus erat, spiritus erat et oculis
hominum non corpus, sed deus apparebat? Quid est melius caro an
spiritus?» Quid responsuri sumus, nísi spiritum carne esse meliorem?
«Si ergo, dicit, confiteris quod spiritus melior sit quam caro, melius ergo
de Christo sentio qui eum spiritum fuisse dico, non carnem.» O infelix
error! Quare ego carnem dico fuisse Christum? Tu dicis spiritum, ego
2 La misma forma de razonar en el sermón 229 J,2 (= GUELF. App. VII) y 238,2.
Váise la nota complementaria 25: El argumento del «praeiudicium» p.802.
a] non omit PL.
433