SAN AGUSTÍN - 10

694 Sermón 265 A
tingue por las formas corporales, ni se encierra en un lugar, ni
sufre estrecheces, ni tiene límite alguno. Dios es grande no
por su volumen, sino por su poder. Cesen, pues, y descansen las
indignas fantasías del pensamiento que oprimen con sus imaginaciones
las mentes de los fieles; desaparezca por completo
también el habitual modo carnal de pensar: cuando reflexionemos
acerca de Dios, no ha de presentarse a nuestros ojos figura
alguna carnal.
4. Pero vuelven a la carga diciendo que en el tiempo, es
decir, en edad, el Padre es mayor; afirman, en efecto, que en
ningún modo es posible que el que engendra y el engendrado
sean coetáneos. Es necesario, dicen, que exista con anterioridad
el que engendra, del cual pueda en su momento venir a la
existencia el que nace. ¿De dónde proceden estos pensamientos
sino de la carne? Esto lo han aprendido de lo que es habitual
en la generación humana; no se dan cuenta de que, entre los
hombres, donde hay un hijo más débil por la edad, allí hay
también un padre más gastado por la vejez, y que, efectivamente,
al crecimiento y fortalecimiento del hijo, menor en edad,
corresponde el envejecimiento y decaimiento del padre. Por
tanto, en la medida en que pretenden que el Padre es más antiguo,
en esa misma medida han de confesar que el Hijo es
más fuerte. Si el pensar esto acerca de Dios es absurdo, cesen
de una vez de confiar los secretos divinos a los sentidos humanos.
5. Pero es poco el convencerlos de esta manera si no podemos
mostrarles un ejemplo de la creación visible donde el
distinguitur, nec locis concluditur, nec coartatur angustiis, nec ullis limitibus
terminatur: non enim mole, sed virtute magnus est deus. Cessent
ergo et conquiescant cogitationum indigna phantasmata, quae fidelium
ingravídant suis imaginationibus mentes; famfiiaritas queque carnis omnino
discedat; quando de deo cogitamus, nulla oculis nostris species carnis
occurrat.
4. Sed rursus dicutit tempore, id est, aetate Patrem esse maiorem;
asserunt enim, nullo modo fieri posse, ut Ule qui gignit et Ule qui nascitur
sit coaevus. Necesse enim dicunt, ut ptius existat ille qui generat, de quo
possit rursum existere ille qui nascitur. Et hoc unde, nisi de cogitationibus
carnis? Hoc enim de humanae generationis consuetudine didicerunt;
nec considerant quia Ínter homines, ubi est filius aetate debilior, ibi est
et pater senectute defectior: et utique filius, qui minor est natu, quicquid
crescit et corroboratur, pater senescit et déficit. Si ergo usquequaque
contendunt Patrem esse antiquiorem, confiteantur necesse est Filium
fortiorem. Quod certe si absurdum est de deo sentiré, desinant tándem
humano sensui divina commendare secreta.
5. Sed parum est, eos sic convincere, nisi aliquid demonstrare potuerimus
in creatura visibili, ubi generatori suo ille qui nascitur sit (394)
La ascensión del Señor 695
que nace sea coetáneo con quien lo engendra. Para expulsar
las tinieblas de este error presentemos la comparación de una
candela que expande la trémula llama alimentada por la mecha
que arde. Ciertamente es el fuego el que arde; la sustancia es
fuego, mas lo que se ve es un resplandor-, mas no se origina
el fuego del resplandor, sino el resplandor del fuego. Pero, con
todo, nunca existió el fuego sin su resplandor, aunque el resplandor
se origine del fuego: desde el primer momento en que
aquel pequeñito fuego comenzó a existir, se levantó ya con su
resplandor, ciertamente coetáneo. Así, pues, el resplandor es
contemporáneo con el fuego del que nace, y, si el fuego fuese
eterno, el resplandor sería también, con toda certeza, eterno '.
6. Mas lejos de nosotros el dar siquiera la impresión de
haber hecho una injuria a nuestro Señor mediante esta vilísima
comparación. Debemos mostrar esto con el evangelio, donde
el mismo Hijo se muestra ya en la forma en la que dijo ser
inferior al Padre: haciéndose obediente hasta la muerte, en la
que manifestó ya ser igual a quien lo engendró: Yo y el Padre
somos una sola cosa. Ellos nos objetan: «Ved que el mismo
Hijo dijo: El Padre es mayor que yo», sin entender que él dijo
esto cuando existía en la carne, en la que no sólo era menor
que el Padre, sino que también, según indica el salmo divino,
fue hecho algo menor que los ángeles. Si esto es lo único que
quieren escuchar con agrado, ¿por qué no consideran lo que
también él dijo en otra ocasión: Yo y el Padre somos una sola
coaevus. Ad has ergo erroris tenebras depellendas unam lucernam ad
comparationem proferamus, quae ardentis lini fomite tremulum lumen
effundit. Ardet utique ignis: ignis in substantia, splendor est in specie;
nec tamen de splendore ignis, sed de igne nascitur splendor; et tamen
sine splendore suo ignis numquam fuit, quamvis splendor de igne nascatur;
sed ex quo ptimum ille parvus ignis initium cepit, cum suo utique
coaevo splendore surrexit. Splendor ergo igni de quo nascitur est coaevus,
et esset utique splendor coaeternus, si esset ignis aeternus.
[530] 6. Sed absit ut per hanc vilissimam comparationem domino
nostro Iesu Christo fecisse videamur iniuriam. Debemus ergo ostendere
in evangelio, ubi ipse Filius vel in qua forma inferiorem se esse dixerit
Patre, factus oboediens usque ad mortem (Phil 2,8), vel ubi aequalem se
ostenderit genitori: Ego et Pater unum sumus (lo 10,30). Dicunt enim
nobis ipsi e contra: Ecce ipse Filius dixit, Pater maior me est; nec intellegunt
eum in carne positum ista dixisse, quando non solum a deo Patre,
sed, sicut divinus psalmus loquitur, minoratus est etiam paulo minus ab
angelis (Ps 8,6). Si hoc solum libenter audire volunt, cur non adtendunt,
quod ipse iterum dixit, Ego et Pater unum sumus? Deinde considerent
1 Nos encontramos ante imágenes tradicionales de la lucha antiarriana. Véase SAN
ATANASIO, Discursos contra los arríanos I 16; II 31, aunque parte ya de Orígenes y se
repite constantemente en toda la literatura inspirada por la escuela de Alejandría. Véase
también la nota 4 al sermón 244.