V. Opiniones de expertos sobre la evolución del sistema español de innovaciónTabla V.1. Media de los problemas y t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias del sistema español de innovaciónProblemasT<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Empresa 3,62 3,69 3,69 3,64 3,71 3,75 3,75 3,61 3,65 2,96 2,89 3,04 2,99 3,04 2,75 2,61 2,57 2,36Administraciones públicas 3,53 3,66 3,56 3,56 3,55 3,63 3,61 3,59 3,54 3,13 3,17 3,49 3,53 3,56 3,16 2,75 2,55 2,44Entorno 3,47 3,47 3,53 3,59 3,65 3,6 3,62 3,67 3,55 3,11 3,04 3,12 3,08 3,12 3,01 2,99 2,96 2,85Media g<strong>en</strong>eral 3,54 3,63 3,6 3,59 3,62 3,66 3,66 3,62 3,58 3,06 3,02 3,2 3,18 3,22 2,95 2,77 2,69 2,53Las medias se sitúan <strong>en</strong>tre 3 (importante)y 4 (muy importante)Una media superior a 3 corresponde a una mejora dela evolución de la t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaGráfico V.6. Evolución de las t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre 2009-2010 y <strong>en</strong>tre2010-20112,502,15T11,881,84T22,472,18T32,942,90T43,042,87T52,912,77T62011 20102,60problema 11 (los recursos dedicados por las empresas a lainnovación son escasos), vuelve <strong>en</strong> 2011 al primer lugar, conuna media de 4,20. En segunda posición figura el problemanúmero 7 (falta de cultura <strong>en</strong> los mercados financieros españolespara la financiación de la innovación), que ocupaba idénticaposición <strong>en</strong> 2010. Le sigu<strong>en</strong> <strong>en</strong> 2011 el problema 8 (la demandanacional no actúa como elem<strong>en</strong>to tractor de la innovación), yel problema 12 (escasa cultura de colaboración de las empresas<strong>en</strong>tre sí y <strong>en</strong>tre estas y los c<strong>en</strong>tros de investigación). En 2011, lamedia g<strong>en</strong>eral de la importancia de los problemas (tabla V.1) es3,58, desc<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do al nivel de 2006.Desglosados por ag<strong>en</strong>tes del sistema, puede verse que los problemasrelativos a las empresas ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> 2011 una calificaciónmedia (3,65), que aum<strong>en</strong>ta ligeram<strong>en</strong>te respecto a 2010, perosin superar los niveles alcanzados <strong>en</strong>tre 2007 y 2009.En cambio, los problemas refer<strong>en</strong>tes a las administracionespúblicas son percibidos <strong>en</strong> 2011 con una importancia algo m<strong>en</strong>orque <strong>en</strong> 2010, si<strong>en</strong>do su valor medio 3,54 (3,59 <strong>en</strong> 2010).En el <strong>en</strong>torno, la calificación media de los problemas es 3,55,también por debajo del 3,67 de 2010.En cuanto a las t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias (gráfico V.6, tabla V.1) la apreciaciónde los expertos continúa desc<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do, como ocurre desde2007. El valor medio de 2,53 a que se llega <strong>en</strong> 2011, confirmael pesimismo ante la posible evolución del sistema español deinnovación <strong>en</strong> el próximo futuro. Como puede verse, solo lat<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia T10 alcanza <strong>en</strong> 2011 una calificación ligeram<strong>en</strong>tesuperior a la de 2010.Este mayor pesimismo se exti<strong>en</strong>de a todos los ag<strong>en</strong>tes del sistema,así la percepción de las t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> lo refer<strong>en</strong>te a lasempresas cae de 2,57 a 2,36, <strong>en</strong> lo refer<strong>en</strong>te a las administracionespúblicas de 2,55 a 2,44, y de 2,96 a 2,85 <strong>en</strong> lo refer<strong>en</strong>teal <strong>en</strong>torno. Recuérdese que una mejora <strong>en</strong> la evolución de unat<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia estaría indicada por una calificación superior a 3.Donde se observa mayor deterioro es <strong>en</strong> la importancia de laspolíticas de fom<strong>en</strong>to de la innovación d<strong>en</strong>tro de las políticas delgobierno español (T1), que cae de 2,50 a 2,15, <strong>en</strong> el dinamismoempresarial para afrontar los desafíos de la innovación (T3), quecae de 2,47 a 2,18 y <strong>en</strong> la cultura empresarial basada <strong>en</strong> lainnovación (T7), que cae de 2,60 a 2,34.Análisis de los resultados del índice sintético Cotec deopinión sobre t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias de evolución del sistemaespañol de innovación2,34T7Para sintetizar estos resultados <strong>en</strong> forma de indicador único,Cotec elabora un índice sintético, según una metodología y un2,432,23T82,772,67T93,283,33T1054321Mejorasignificativam<strong>en</strong>teMejoraSe manti<strong>en</strong>eDeterioroDeteriorosignificativoPágina 143
V. Opiniones de expertos sobre la evolución del sistema español de innovaciónGráfico V.7. Índice sintético Cotec de opinión sobre t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias de evolución del sistema español de innovación.1,20Índice fórmula inicialÍndice nueva fórmulaMEJORASIGUEIGUAL1,001,0070,9391,0821,1271,0610,9700,9621,0231,0091,0711,0671,0780,990DETERIORO0,8980,9280,8990,8480,801996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011proceso de cálculo que se describ<strong>en</strong> y detallan <strong>en</strong> el anexo deeste informe. El índice ti<strong>en</strong>e un valor superior a uno cuando last<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias evolucionan de manera positiva para la solución delos problemas del sistema español de innovación; igual a unocuando estas t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias se manti<strong>en</strong><strong>en</strong>; e inferior a uno cuandoevolucionan de manera negativa según los expertos consultados.En 2002 se actualizó el cuestionario y el panel de expertos; y <strong>en</strong>consecu<strong>en</strong>cia a partir de ese año, el índice se calculó con lainclusión de las modificaciones realizadas <strong>en</strong> los problemas, <strong>en</strong>las t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias y <strong>en</strong> el grupo de expertos.El índice sintético Cotec, cuyos resultados se reflejan <strong>en</strong> el gráficoV.7, cae <strong>en</strong> 2011 más de cincu<strong>en</strong>ta c<strong>en</strong>tésimas, una caída muchomayor que la experim<strong>en</strong>tada <strong>en</strong> 2010, para llegar al valor0,848, el más bajo desde que se elabora el índice Cotec. Lat<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia a la baja se manti<strong>en</strong>e desde 2007, último año <strong>en</strong> quesu valor era superior a uno.Página 144
- Page 1:
INFORMECOTEC2012
- Page 5 and 6:
© Copyright:Fundación Cotec para
- Page 7 and 8:
El reto de la formación profesiona
- Page 12 and 13:
ContenidoLos informes anuales Cotec
- Page 14:
1Primera parte: Análisis de la sit
- Page 17 and 18:
Principales indicadores y referenci
- Page 19 and 20:
Principales indicadores y referenci
- Page 21 and 22:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 23 and 24:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 25 and 26:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 27 and 28:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 29 and 30:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 31 and 32:
I. Tecnología y competitividadsupe
- Page 33 and 34:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 35 and 36:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 37 and 38:
I. Tecnología y competitividadPág
- Page 40:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 43 and 44:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 45 and 46:
I. Tecnología y competitividadTabl
- Page 47 and 48:
I. Tecnología y competitividadEl
- Page 49 and 50:
I. Tecnología y competitividadPág
- Page 51 and 52:
I. Tecnología y competitividadCuad
- Page 53 and 54:
I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 55 and 56:
I. Tecnología y competitividadTabl
- Page 57 and 58:
I. Tecnología y competitividadPág
- Page 59 and 60:
I. Tecnología y competitividadRusi
- Page 61 and 62:
I. Tecnología y competitividadFund
- Page 63 and 64:
I. Tecnología y competitividady re
- Page 65 and 66:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 67 and 68:
II. Innovación, sociedad y pymes
- Page 69 and 70:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 71 and 72:
II. Innovación, sociedad y pymesTa
- Page 73 and 74:
II. Innovación, sociedad y pymesdi
- Page 75 and 76:
II. Innovación, sociedad y pymesLa
- Page 77 and 78:
II. Innovación, sociedad y pymesin
- Page 79 and 80:
II. Innovación, sociedad y pymesci
- Page 81 and 82:
II. Innovación, sociedad y pymesMu
- Page 83 and 84:
II. Innovación, sociedad y pymespu
- Page 85 and 86:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 87 and 88:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 89 and 90:
III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 91 and 92: III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 93 and 94: III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 95 and 96: III. Tecnología y empresalo que re
- Page 97 and 98: III. Tecnología y empresaPágina 9
- Page 99 and 100: III. Tecnología y empresaEl repart
- Page 101 and 102: III. Tecnología y empresaEn 2010 (
- Page 103 and 104: III. Tecnología y empresaes de des
- Page 105 and 106: III. Tecnología y empresaSiguen en
- Page 107 and 108: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 109 and 110: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 111 and 112: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 113 and 114: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 115 and 116: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 117 and 118: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 119 and 120: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 121 and 122: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 123 and 124: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 125 and 126: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 127 and 128: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 129 and 130: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 131 and 132: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 133 and 134: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 135 and 136: IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 137 and 138: V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 139 and 140: V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 141: V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 145 and 146: VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 147 and 148: VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 149 and 150: VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 151 and 152: VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 154 and 155: VII. Consideraciones finalesVII.Con
- Page 156 and 157: VII. Consideraciones finalesenergé
- Page 158: 2Segunda parte: Información numér
- Page 161 and 162: VIII. Información numéricaGasto e
- Page 163 and 164: VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 165 and 166: VIII. Información numéricaTabla 7
- Page 167 and 168: VIII. Información numéricaTabla 9
- Page 169 and 170: VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 171 and 172: VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 173 and 174: VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 175 and 176: VIII. Información numéricaTabla 2
- Page 177 and 178: VIII. Información numéricaTabla 2
- Page 179 and 180: VIII. Información numéricaActivid
- Page 181 and 182: VIII. Información numéricaTabla 3
- Page 183 and 184: VIII. Información numéricaRecurso
- Page 185 and 186: VIII. Información numéricaRecurso
- Page 187 and 188: VIII. Información numéricaTabla 4
- Page 189 and 190: VIII. Información numéricaTabla 4
- Page 191 and 192: VIII. Información numéricaProducc
- Page 193 and 194:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 195 and 196:
VIII. Información numéricaPatente
- Page 197 and 198:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 199 and 200:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 201 and 202:
VIII. Información numéricaTabla 6
- Page 203 and 204:
VIII. Información numéricaPresupu
- Page 206 and 207:
I. Elaboración de un índice Cotec
- Page 208 and 209:
I. Elaboración de un índice Cotec
- Page 210:
II. Índice de cuadrosII.Índice de
- Page 213 and 214:
III. Índice de tablas13 España. E
- Page 216 and 217:
IV. Índice de gráficosIV.Índice
- Page 218:
IV. Índice de gráficosIII.12 Peso
- Page 221 and 222:
V. Siglas y acrónimosIPRDerechos d
- Page 223 and 224:
VI. BibliografíaUK Department for
- Page 226:
Cotec es unafundación de origenemp