I. <strong>Tecnología</strong> y competitividaddo o t<strong>en</strong>er una aplicación más compleja que los programasde ISCED 3 y se debe haber terminado con éxito la ISCED 3.La duración suele oscilar <strong>en</strong>tre seis meses y dos años.■ ISCED 5. Educación superior, universitaria o terciaria de nivelno universitario, que requiere haber pasado el nivel ISCED 3 yt<strong>en</strong>er una duración de al m<strong>en</strong>os dos años.■ ISCED 6. Posgrados.Tomando como refer<strong>en</strong>cia la población de <strong>en</strong>tre 25 y 64 años,<strong>en</strong> 2010 el porc<strong>en</strong>taje de personas <strong>en</strong> <strong>España</strong> que habían completadoniveles de estudios superiores a los obligatorios es el52,6% (gráfico I.25). Esta tasa es inferior a la de cualquier paísde los CINCO, aunque también es la que mayor crecimi<strong>en</strong>to haexperim<strong>en</strong>tado desde el año 2000, cuando se situaba <strong>en</strong> el38,6%.Gráfico I.25. Porc<strong>en</strong>taje de población <strong>en</strong>tre 25 y 64 años que hacompletado, al m<strong>en</strong>os, la educación secundaria superior <strong>en</strong> <strong>España</strong> ylos CINCO <strong>en</strong> 2000, 2008, 2009 y 2010% 2000 2008 2009 201010080604079,887,188,088,781,385,385,585,864,473,474,676,162,269,670,370,845,253,354,355,238,651,051,552,6Gráfico I.26. Graduados <strong>en</strong> educación superior (ISCED 5-6), <strong>en</strong> lasáreas de ci<strong>en</strong>cias, matemáticas y computación, ing<strong>en</strong>iería, produccióny construcción, <strong>en</strong> <strong>España</strong> y los CINCO (porc<strong>en</strong>taje de graduaciones<strong>en</strong> todas las áreas), 2000, 2007, 2008 y 2009%353025201510530,526,726,226,22000 2007 2008 200925,026,625,725,626,625,626,424,823,120,020,422,20Francia <strong>España</strong> Alemania Italia Reino Unido PoloniaFu<strong>en</strong>te: “Population and social conditions. Education and training statistics”. EUROSTAT (<strong>2012</strong>).Tabla 45, segunda parte.los CINCO (gráfico I.27). El porc<strong>en</strong>taje de la población de 25 a64 años que recibía <strong>en</strong> 2010 educación y formación solo essuperado por el Reino Unido. Además mi<strong>en</strong>tras <strong>en</strong> los restantespaíses este porc<strong>en</strong>taje se manti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, relativam<strong>en</strong>teestable, <strong>en</strong> <strong>España</strong> se ha más que duplicado <strong>en</strong>tre 2000 y 2009,pasando del 4,5% al 10,8%.Gráfico I.27. Porc<strong>en</strong>taje de la población de 25 a 64 años participando<strong>en</strong> educación y formación <strong>en</strong> <strong>España</strong> y los CINCO <strong>en</strong> 2000, 2008,2009 y 201027,922,622,921,914,716,816,115,7200Polonia Alemania Reino Unido Francia Italia <strong>España</strong>Fu<strong>en</strong>te: “Labour force survey. Education and training”. EUROSTAT (<strong>2012</strong>). Tabla 43, segundaparte.En 2009, el porc<strong>en</strong>taje de graduaciones <strong>en</strong> educación superior(ISCED 5-6) <strong>en</strong> las áreas más relevantes para la innovación(ci<strong>en</strong>cias, matemáticas y computación, ing<strong>en</strong>iería, producción yconstrucción) respecto al total de graduaciones anuales t<strong>en</strong>ía <strong>en</strong><strong>España</strong> un nivel comparable con el de los países más destacadosde la UE (gráfico I.26), solo ligeram<strong>en</strong>te inferior al de Francia,superando por primera vez al de Alemania y muy superior al delresto de los CINCO.En lo refer<strong>en</strong>te a la participación adulta <strong>en</strong> actividades de apr<strong>en</strong>dizaje,<strong>España</strong> está <strong>en</strong> una bu<strong>en</strong>a posición <strong>en</strong> comparación con%252015105020,519,920,119,44,52000 2008 2009 201010,410,410,85,27,97,87,74,86,36,06,24,34,74,75,3(a) En el año 200 se utiliza el dato de 2001 por no disponerse de datos de años anteriores.Fu<strong>en</strong>te: “Labour force survey. Education and training”. EUROSTAT (2011). Último acceso: abril<strong>2012</strong>.El porc<strong>en</strong>taje de participación de los jóv<strong>en</strong>es españoles <strong>en</strong> laformación profesional reglada (gráfico I.28) fue <strong>en</strong> 2009 del42,9%, algo inferior al 43,8% alcanzado <strong>en</strong> 2008, pero aún muy2,86,05,75,0(a)Reino Unido <strong>España</strong> Alemania Italia Polonia FranciaPágina 31
I. <strong>Tecnología</strong> y competitividadsuperior al 33,5% del año 2000, acercándose a los niveles deFrancia o Polonia pero muy por debajo de Italia y Alemania, cuyascifras superan el 50%.Gráfico I.28. Porc<strong>en</strong>taje de participación <strong>en</strong> formación profesionalinicial (a) <strong>en</strong> <strong>España</strong> y los CINCO, 2000 y 2009%8070605040302010024,659,063,253,264,32000 200947,2Italia Alemania Polonia Francia <strong>España</strong> Reino Unido(a) Porc<strong>en</strong>taje de estudiantes de formación profesional sobre el total de estudiantes <strong>en</strong> lasegunda etapa de la educación secundaria.Fu<strong>en</strong>te: “Progress towards the Lisbon objectives in education and training. Indicators andb<strong>en</strong>chmarks 2009”. Comisión Europea (2009). CEDEFOP-EUROSTAT(2011). Último acceso:abril <strong>2012</strong>.El gasto público <strong>en</strong> educación, medido <strong>en</strong> términos de porc<strong>en</strong>tajedel PIB (gráfico I.29) se manti<strong>en</strong>e creci<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>España</strong> desde2005 cuando se situaba <strong>en</strong> el 4,2%, y 2008, año <strong>en</strong> que alcanzael 4,6%. Este porc<strong>en</strong>taje es igual al de Italia y Alemania, peroinferior al del resto de los CINCO, cuyo mayor esfuerzo se observa<strong>en</strong> Francia, con el 5,6% del PIB.Gráfico I.29. Gasto público <strong>en</strong> educación <strong>en</strong> <strong>España</strong> y los CINCO <strong>en</strong>porc<strong>en</strong>taje del PIB, 2000, 2006, 2007 y 20087656,05,65,65,64,55,55,45,44,95,34,95,157,444,24,54,44,54,633,542,92000 2006 2007 20084,34,34,44,667,34,64,730,54,34,6Los recursos humanos <strong>en</strong> ci<strong>en</strong>cia y tecnología (HRST) <strong>en</strong><strong>España</strong> y <strong>en</strong> EuropaLos HRST están compuestos por personas que trabajan <strong>en</strong> ci<strong>en</strong>ciay tecnología, t<strong>en</strong>gan o no formación específica para ello, y porlas que, no haciéndolo, han completado la educación superior <strong>en</strong>un campo o estudio de ci<strong>en</strong>cia y tecnología.El porc<strong>en</strong>taje de población activa española que se puede clasificarcomo HRST (gráfico I.30) <strong>en</strong> 2010 se manti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> el 39,0%que ya t<strong>en</strong>ía <strong>en</strong> 2009. En el Reino Unido, Alemania y Franciaeste porc<strong>en</strong>taje está <strong>en</strong> torno al 44-45%.Gráfico I.30. Recursos humanos <strong>en</strong> ci<strong>en</strong>cia y tecnología (HRST) <strong>en</strong><strong>España</strong> y los CINCO <strong>en</strong> porc<strong>en</strong>taje de la población activa <strong>en</strong>tre 25 y64 años <strong>en</strong> 2000, 2008, 2009 y 2010%504030201036,942,744,445,141,544,044,844,834,70Reino Unido Alemania Francia <strong>España</strong> Polonia ItaliaFu<strong>en</strong>te: “Sci<strong>en</strong>ce and technology. Human Resources in Sci<strong>en</strong>ce & Technology statistics”.EUROSTAT (<strong>2012</strong>). Tabla 47, segunda parte.Resultados ci<strong>en</strong>tíficos ytecnológicosPublicaciones ci<strong>en</strong>tíficas2000 2008 2009 201042,643,343,932,939,739,039,025,133,434,936,328,835,334,333,8Página 3243210Francia Reino Unido Polonia Alemania <strong>España</strong> ItaliaFu<strong>en</strong>te: “Population and social conditions. Education and training statistics”. EUROSTAT (<strong>2012</strong>).Tabla 46, segunda parte.Para informar de las capacidades ci<strong>en</strong>tíficas y tecnológicas de lospaíses, las regiones y las instituciones, son muy útiles los indicadoresbibliométricos, que son datos estadísticos basados <strong>en</strong> elanálisis de las publicaciones ci<strong>en</strong>tíficasEntre los indicadores más utilizados se pued<strong>en</strong> señalar: el númerode publicaciones (cuantifica el volum<strong>en</strong> de la producciónci<strong>en</strong>tífica); el número de citas recibidas por las mismas (mide el
- Page 1: INFORMECOTEC2012
- Page 5 and 6: © Copyright:Fundación Cotec para
- Page 7 and 8: El reto de la formación profesiona
- Page 12 and 13: ContenidoLos informes anuales Cotec
- Page 14: 1Primera parte: Análisis de la sit
- Page 17 and 18: Principales indicadores y referenci
- Page 19 and 20: Principales indicadores y referenci
- Page 21 and 22: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 23 and 24: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 25 and 26: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 27 and 28: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 29: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 33 and 34: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 35 and 36: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 37 and 38: I. Tecnología y competitividadPág
- Page 40: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 43 and 44: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 45 and 46: I. Tecnología y competitividadTabl
- Page 47 and 48: I. Tecnología y competitividadEl
- Page 49 and 50: I. Tecnología y competitividadPág
- Page 51 and 52: I. Tecnología y competitividadCuad
- Page 53 and 54: I. Tecnología y competitividadGrá
- Page 55 and 56: I. Tecnología y competitividadTabl
- Page 57 and 58: I. Tecnología y competitividadPág
- Page 59 and 60: I. Tecnología y competitividadRusi
- Page 61 and 62: I. Tecnología y competitividadFund
- Page 63 and 64: I. Tecnología y competitividady re
- Page 65 and 66: II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 67 and 68: II. Innovación, sociedad y pymes
- Page 69 and 70: II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 71 and 72: II. Innovación, sociedad y pymesTa
- Page 73 and 74: II. Innovación, sociedad y pymesdi
- Page 75 and 76: II. Innovación, sociedad y pymesLa
- Page 77 and 78: II. Innovación, sociedad y pymesin
- Page 79 and 80: II. Innovación, sociedad y pymesci
- Page 81 and 82:
II. Innovación, sociedad y pymesMu
- Page 83 and 84:
II. Innovación, sociedad y pymespu
- Page 85 and 86:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 87 and 88:
II. Innovación, sociedad y pymesP
- Page 89 and 90:
III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 91 and 92:
III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 93 and 94:
III. Tecnología y empresaGráfico
- Page 95 and 96:
III. Tecnología y empresalo que re
- Page 97 and 98:
III. Tecnología y empresaPágina 9
- Page 99 and 100:
III. Tecnología y empresaEl repart
- Page 101 and 102:
III. Tecnología y empresaEn 2010 (
- Page 103 and 104:
III. Tecnología y empresaes de des
- Page 105 and 106:
III. Tecnología y empresaSiguen en
- Page 107 and 108:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 109 and 110:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 111 and 112:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 113 and 114:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 115 and 116:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 117 and 118:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 119 and 120:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 121 and 122:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 123 and 124:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 125 and 126:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 127 and 128:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 129 and 130:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 131 and 132:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 133 and 134:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 135 and 136:
IV. Políticas de ejecución y fina
- Page 137 and 138:
V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 139 and 140:
V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 141 and 142:
V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 143 and 144:
V. Opiniones de expertos sobre la e
- Page 145 and 146:
VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 147 and 148:
VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 149 and 150:
VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 151 and 152:
VI. Panel de innovación tecnológi
- Page 154 and 155:
VII. Consideraciones finalesVII.Con
- Page 156 and 157:
VII. Consideraciones finalesenergé
- Page 158:
2Segunda parte: Información numér
- Page 161 and 162:
VIII. Información numéricaGasto e
- Page 163 and 164:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 165 and 166:
VIII. Información numéricaTabla 7
- Page 167 and 168:
VIII. Información numéricaTabla 9
- Page 169 and 170:
VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 171 and 172:
VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 173 and 174:
VIII. Información numéricaTabla 1
- Page 175 and 176:
VIII. Información numéricaTabla 2
- Page 177 and 178:
VIII. Información numéricaTabla 2
- Page 179 and 180:
VIII. Información numéricaActivid
- Page 181 and 182:
VIII. Información numéricaTabla 3
- Page 183 and 184:
VIII. Información numéricaRecurso
- Page 185 and 186:
VIII. Información numéricaRecurso
- Page 187 and 188:
VIII. Información numéricaTabla 4
- Page 189 and 190:
VIII. Información numéricaTabla 4
- Page 191 and 192:
VIII. Información numéricaProducc
- Page 193 and 194:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 195 and 196:
VIII. Información numéricaPatente
- Page 197 and 198:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 199 and 200:
VIII. Información numéricaTabla 5
- Page 201 and 202:
VIII. Información numéricaTabla 6
- Page 203 and 204:
VIII. Información numéricaPresupu
- Page 206 and 207:
I. Elaboración de un índice Cotec
- Page 208 and 209:
I. Elaboración de un índice Cotec
- Page 210:
II. Índice de cuadrosII.Índice de
- Page 213 and 214:
III. Índice de tablas13 España. E
- Page 216 and 217:
IV. Índice de gráficosIV.Índice
- Page 218:
IV. Índice de gráficosIII.12 Peso
- Page 221 and 222:
V. Siglas y acrónimosIPRDerechos d
- Page 223 and 224:
VI. BibliografíaUK Department for
- Page 226:
Cotec es unafundación de origenemp