Calificadora Periodismo disidente? reconsideraciones Cristóbal hermoso

JUSTICIA &
Razón
Derecho a recurrir
Considerando, que, por otra parte, el criterio que externamos precedentemente no
colide con lo sostenido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el
sentido de que toda decisión debe ser objeto de examen por un tribunal superior,
en razón de que esa instancia revisora más elevada no necesariamente debe ser
una corte de apelación, como algunos sostienen, sino que podría estar reservada
esta misión a la Suprema Corte de Justicia, con lo cual se cumple el principio antes
indicado. (Sentencia núm. 1, del 04 de agosto del 2010 y Sentencia núm. 3, del 08 de
junio del 2011).
Acceso a la justicia
En virtud de lo precedentemente señalado, es evidente que no se le puede limitar
a las partes en el proceso el acceso a la justicia; que, en la especie, si bien la
decisión recurrida en apelación, por su naturaleza, no era susceptible de ser
impugnada mediante dicho recurso, no es menos cierto que la misma pudo ser
recurrida en casación para cumplir el mandato constitucional y el de la Corte
Interamericana en el sentido de que toda decisión judicial debe siempre poder ser
examinada por un tribunal superior, que en la especie pudo ser la Suprema Corte
de Justicia, en funciones de casación (Sentencia núm. 10, del 01 de septiembre del
2010).
Considerando, que la lectura de las consideraciones anteriores revela que la
interpretación efectuada por la Corte a-qua es limitativa, y no toma en cuenta
instrumentos internacionales que señalan como víctima a quien ha presentado
menoscabo económico, como lo es la declaración de la ONU sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos y del Abuso de Poder, que
estipula en su primer artículo que se entiende por víctima a “las personas que
hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional,
pérdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como
consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en
los Estados miembros”; pues en un Estado social, democrático y de derecho, lejos
de restringirle el acceso a la justicia, se debe tener un concepto más amplio de la
víctima, sobre todo cuando estamos en una etapa inicial del proceso, como ocurre
en la especie; por lo que, es evidente que la Corte a-qua incurre en inobservancia
de disposiciones de orden supranacional dictando una decisión manifiestamente
infundada que debe ser anulada al acoger el recurso de que se trata (Sentencia
núm. 4, del 07 de abril del 2014).
124
Acceso a la justicia de menores
Considerando, que si bien es cierto, que el infractor envuelto en el caso lo es un
adolescente y que al momento de los hechos se encontraba al cuidado y vigilancia
Página 26 de 74
Mayo 2016
año 6 • NúMERO 11 • JUNIO 2016