Calificadora Periodismo disidente? reconsideraciones Cristóbal hermoso

JUSTICIA &
Razón
para la interposición del recurso, por tratarse de un asunto de orden público;
Considerando, que el plazo de treinta días establecido por las leyes de
procedimiento debe ser contado de fecha a fecha, no computándose en ellos, de
conformidad con la regla general contenida en el artículo 1033 del Código de
Procedimiento Civil, el día de la notificación, ni el del vencimiento, cuando esos
plazos son francos, como ocurre en esta materia, tal como lo prescribe el artículo
66 de la Ley sobre Procedimiento de Casación; Considerando, que dichos plazos se
aumentarán en razón de la distancia, a razón de un día por cada 30 kilómetros o
fracción mayor de 15 kilómetros, según lo disponen los artículos 67 de la Ley
sobre Procedimiento de Casación y 1033 del Código de Procedimiento Civil, ya
citado; (Sentencia núm. 32 del 20 de marzo del 2013).
Pluralidad de partes
Considerando, que la regla de la relatividad de los actos de procedimiento, en caso
de pluralidad de demandantes y demandados, admitida y mantenida por esta
Suprema Corte de Justicia, concerniente a los actos de procedimiento cuya
excepción se encuentran los casos afectados de indivisibilidad o que tienen como
objeto del litigio es indivisible, no se admite como bueno y válido un acto de
procedimiento en que se sean emplazadas a una o varias de las partes adversas y
no lo haya realizado respecto a todas las partes envueltas en el proceso, por
considerar que el mismo no pone en condiciones a que las partes no emplazadas
puedan defenderse; (Sentencia núm. 62 del 22 de agosto del 2012).
3.6.4 Pruebas
Acerca de las pruebas que sustentan un caso determinado, la Tercera Sala expuso su
criterio en cuanto a la valoración de las mismas y sobre quién recae la carga de la prueba.
Durante el periodo de tiempo analizado, el criterio no varió:
Valoración de la prueba
Considerando, que los jueces del fondo están facultados para apreciar todas las
pruebas regularmente aportadas y de esa ponderación formar su criterio, lo que
ha ocurrido en el presente recurso. (Sentencia núm. 22 del 18 de agosto del 2010;
Sentencia núm. 20/07/2011; Sentencia núm. 105 del 27 de diciembre del 2013).
160
Considerando, que la facultad de que disponen los jueces el fondo de apreciar las
pruebas que se les aporten, les permite, entre pruebas disímiles acoger aquellas
que les merezcan créditos y descartar, las que a su juicio, no estén acordes con los
hechos de la causa; (Sentencia núm. 25 del 16 de noviembre del 2011).
Página 62 de 74
Mayo 2016
año 6 • NúMERO 11 • JUNIO 2016