Calificadora Periodismo disidente? reconsideraciones Cristóbal hermoso

JUSTICIA &
Razón
recurrente, son atribuibles a la sentencia impugnada; que en consecuencia, al no
cumplir la recurrente con este mandato legal, su recurso debe ser considerado
como inadmisible; (Sentencia núm. 17 del 24 de marzo del 2010).
Obligación de motivar el recurso de casación
Considerando, que ha sido juzgado por esta Suprema Corte de Justicia, que las
formalidades requeridas por la ley para la interposición de los recursos son
sustanciales y no pueden ser sustituidas por otras, a menos que se trate de
medios que interesen al orden público, lo cual no acontece; que la inobservancia
de esas formalidades, se sancionan con la inadmisibilidad, razón por la cual,
procede declarar inadmisible los agravios que se dirigen contra la sentencia de
jurisdicción original, sin necesidad de hacerlo destacar en la parte dispositiva de
la presente sentencia; (Sentencia núm. 45 del 27 de enero del 2010; Sentencia núm.
46 del 20 de junio del 2012; Sentencia núm. 25 del 09 de noviembre 2012; Sentencia
núm. 25 del 24 de mayo del 2013).
Emplazamiento
Considerando, que el artículo 6 de la ley sobre procedimiento de casación
establece: “En vista de un memorial, el Presidente proveerá un auto mediante el
cual autorizará el emplazamiento de la parte contra quien se dirige el recurso.
Este emplazamiento se encabezará con una copia del memorial de casación y una
copia del auto del Presidente, a pena de nulidad a cuyo efecto el secretario
expedirá al recurrente copia certificada tanto del memorial como del auto
mencionado”; (Sentencia núm. 3 del 05 de diciembre del 2012; Sentencia núm. 38
del 26 de septiembre del 2012).
158
Nulidad del acto de notificación
Considerando, que en relación a dicho medio, es preciso indicar, que la
irregularidad invocada por los recurridos, lo que genera es la nulidad del acto de
notificación del recurso, no así la inadmisibilidad, por lo que procede darle a
dicha solicitud su verdadero alcance y sentido y conocerlo como es, una
excepción de nulidad; que en ese tenor, de conformidad con el artículo 68 del
Código de Procedimiento Civil, dispone que el emplazamiento debe notificarse a
la persona misma del demandado o en su domicilio, y sí también es cierto que el
artículo 70 de dicho Código sanciona la inobservancia de dicho texto legal con la
nulidad del acto, no es menos cierto, que de conformidad con el artículo 37 de la
Ley núm. 834 de 1978: “Ningún acto de procedimiento puede ser declarado nulo
por vicio de forma si la nulidad no está expresamente prevista por la ley, salvo en
caso de incumplimiento de una formalidad sustancial o de orden público. La
nulidad no puede ser pronunciada sino cuando el adversario que la invoca pruebe
Página 60 de 74
Mayo 2016
año 6 • NúMERO 11 • JUNIO 2016