Calificadora Periodismo disidente? reconsideraciones Cristóbal hermoso

JUSTICIA &
Razón
demanda para determinar si es o no admisible el recurso de casación; (Sentencia
núm. 22 del 23 de marzo del 2011; Sentencia núm. 12 del 04 de junio del 2014)
Principio de legalidad
Considerando, que la Corte a-qua ha dado cumplimiento al principio de legalidad y
a la jurisprudencia vinculante dictada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia, actuando en ese momento como Tribunal Constitucional, que se le
imponía de acuerdo a las normas legales y constitucionales vigentes, en ese
aspecto dicho medio carece de fundamento y debe ser desestimado; (Sentencia
núm. 12 del 07 de marzo del 2012).
Prohibición de la reforma para peor
(…) como es la que se deriva del Principio “Nec reformatio in peius” (que prohíbe
la reforma para peor), que es una regla sustantiva que sostiene el debido proceso
al estar contenida en el artículo 69 de la Constitución, que al consagrar en su
numeral 9 el derecho a recurrir también dispone que el tribunal superior no
podrá agravar la sanción impuesta cuando solo la persona condenada sea la que
recurra la sentencia; que si aplicamos este precepto al caso de la especie, resulta
claro que el tribunal a-quo incurrió en estos vicios al decidir en su dispositivo
aspectos totalmente distintos de los que fueron apelados por el recurrente,
agravando con ello la situación de éste por el hecho de su recurso, lo que no
puede ser permitido al violentarse con esta decisión una regla sustancial del
debido proceso; por lo que procede acoger el medio que se examina y se casa con
envío la sentencia impugnada, al carecer este fallo de base legal, sin necesidad de
ponderar los demás medios del presente recurso; (Sentencia núm. 28 del
30/01/2013)
Inmutabilidad del proceso
Considerando, que es criterio constante de esta corte de casación que: “todo
proceso debe permanecer inalterable, o sea, idéntico a como fue en su inicio,
tanto con respecto a las partes en causa como en lo que se relaciona con el objeto
y la causa del litigio hasta que se pronuncie la sentencia que le ponga término al
mismo; que en ese orden de ideas ninguna de las partes en un proceso puede
cambiar la calidad con que figuró en el comienzo de la litis, excepto en los casos
en que pueda ser sustituida por otra persona cuando por ejemplo una de las
partes enajena o cede a favor de un tercero el derecho o el interés deducido del
juicio, o cuando muere una de las partes y es sustituida por sus herederos para
continuar el proceso en que figuraba su autor, casos éstos dos últimos en los
cuales las nuevas personas que intervienen en la litis representan procesalmente
al autor de la misma, ya sea activa o pasivamente, como continuadores jurídicos
de los mismos”; (Sentencia núm. 40 del 24 de abril del 2013).
163
Página 65 de 74
Mayo 2016
año 6 • NúMERO 11 • JUNIO 2016