Calificadora Periodismo disidente? reconsideraciones Cristóbal hermoso

JUSTICIA &
Razón
interpretación y aplicación de éstas en lo
relativos a su vida y desarrollo.
En esta materia tiene importancia la ideología
7 , habida cuenta de que esta es utilizada
por los jueces y las personas administradoras
de la cosa pública y forma parte de la libertad
ideológica reconocida a las personas por los
textos constitucionales y existentes en los
Estados democráticos para garantizar y efectivizar
los derechos fundamentales al ser la
libertad que tienen las personas a formarse
un sistema de ideas que representen una
concepción determinada y personal 8 que
pueden defender frente a las demás sin ser
constreñido a sumarse o renunciar.
Para comprender si están previstas las disposiciones
normativas específicas en materia
de niños, niñas y adolescentes es discutible la
plenitud del ordenamiento jurídico 9 , siempre
y cuando el vacío normativo no sea obstáculo
de su libre desarrollo integral y material dentro
del ordenamiento jurídico.
Como principio constitucional el interés
superior del niño, niña o adolescente, envuelve
necesariamente el deber y obligación del
Estado y sus instituciones, la sociedad, las
personas y los poderes públicos, de proteger,
prevalecer y privilegiar los derechos de las niñas
y niños ante los derechos de las personas
adultas, dada su vulnerabilidad por su edad.
Para el profesor Ravetllat Ballesté este principio
fundamental del niño implica tomar
en cuenta la realidad como sujeto digno de
atención, promoción, provisión y protección,
el cual ha de aplicarse en todas aquellas situaciones
o conflictos donde se hallen involucrados
menores de edad 10 .
7 Para un estudio específico y profundo sobre la ideología de los
jueces en el razonamiento judicial, consultar en: GONZALEZ
CASTILLO, Franny Ml. (2015). La Ideología de los Jueces en el
Razonamiento Judicial. Revista Justicia & Razón. Santo Domingo
de Guzmán: ed. Poder Judicial, año 5, núm. 9, mayo, p. 48-
60.
8 DE MONTALVO, Federico. (2008). Lecciones de Derecho Constitucional,
coord. Isabel Álvarez Vélez: Valencia, ed. Tirant lo
Blanch, p. 326.
9 Para un estudio específico y profundo sobre la plenitud del ordenamiento
jurídico, consultar en: GONZALEZ CASTILLO, Franny
Ml. (2015). La Plenitud del Ordenamiento Jurídico desde la
Constitución. Revista Justicia & Razón. Santo Domingo de Guzmán:
ed. Poder Judicial, año 5, núm. 10, noviembre, p. 72-78.
10 RAVETLLAT BALLESTÉ, Isaac. (2012). “El interés superior del
niño: concepto y delimitación del término”, Vol. 30 núm. 2.
Barcelona: Educatio Siglo XXI, p. 89-108.
En todos los ordenamientos jurídicos este
principio forma parte integrante del sistema
de fuentes y para la protección de los derechos
de los niños, niñas y adolescentes, pudiendo
ser considerado, por esa razón, como un
“principio general de Derecho”, de aquéllos
a los que se refiere el Derecho Internacional
Público el artículo 38, letra c), del Estatuto de
la Corte Internacional de Justicia, tal como lo
expresa el profesor Aguilar Cavallo 11 .
Este principio regulador de la normativa de
los derechos fundamentales del niño, niña y
adolescente se funda en la dignidad misma
del ser humano, en las características propias
de los niños y niñas, así como en la necesidad
de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno
aprovechamiento de sus potencialidades,
desde el punto de vista, naturaleza y alcance
de la Convención sobre los Derechos del
Niño.
La prevalencia del interés superior del niño y
niña no debe ser a la ligera, sino que debe ser
concebida como la necesidad de satisfacción
de los derechos de la infancia y la adolescencia,
la cual obliga al Estado y transmite sus
efectos a la interpretación y aplicación de los
demás derechos de la Convención, siempre y
cuando el asunto se refiera a los menores de
edad 12 .
11 AGUILAR CAVALLO, Gonzalo. (2008). “El principio del interés superior
del niño y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”,
Año 6, núm. 1, Chile: Centro de Estudios Constitucionales-
Universidad de Talca, p. 223-247.
12 Así, en 1997 la Corte I.D.H. recibió una demanda contra la República
de Guatemala por el secuestro, la tortura y el asesinato
de Henry Giovanni Contreras, Federico Clemente Figueroa
Túnchez, Julio Roberto Caal Sandoval y Jovito Josué Juárez Cifuentes,
por el asesinato de Anstraum [Aman] Villagrán Morales.
“Como dos de las víctimas, Julio Roberto Caal Sandoval y Jovito
Josué Juárez Cifuentes, eran menores de edad cuando fueron
secuestrados, torturados y muertos, y Anstraum Aman Villagrán
Morales era menor de edad cuando se le dio muerte, la Comisión
[I.D.H.] alegó que Guatemala también había violado el artículo
19 (Derechos del Niño) de la Convención Americana”. En
este caso, denominado Villagrán Morales, la Corte I.D.H. ha señalado
que en virtud de la Convención Americana de Derechos
Humanos de que el Estado de Guatemala es parte y de la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, la
República guatemalteca ha incurrido en graves violaciones a los
derechos humanos de los niños objeto de esta demanda al no
establecer las medidas oportunas para impedir una práctica sistemática
de agresiones en contra de los “niños de la calle” por
miembros de las fuerzas de seguridad del Estado. Los niños no
sólo son sujetos de protección especial sino sujetos plenos de
derecho y en este sentido lo ha entendido la Corte en sus pronunciamientos.
En este contexto y tal como lo ha afirmado el
ex - juez A. A. Cançado Trindade “no basta afirmar que el niño
es sujeto de derecho, importa que él lo sepa, inclusive para el
desarrollo de su responsabilidad”. En efecto, hay que dejar de
lado la visión paternalista y asistencialista del derecho y de los
llamados a aplicar el derecho, e intentar guiarse por el principio
de que las decisiones sean adoptadas considerando a los niños,
niñas y adolescentes como verdaderos sujetos de derechos,
pero además, que en el proceso de la decisión, los niños, niñas
53
año 6 • NúMERO 11 • JUNIO 2016