Descargar - International Committee of the Red Cross

Andrew J. Carswell - Cómo clasificar los conflictos: el dilema del soldado
conseguir la independencia política. Clasificar el conflicto como no internacional
hubiera surtido el efecto contrario. Por consiguiente, podría decirse que la República
Federativa Socialista de Yugoslavia contó con un incentivo político para negar la
aplicabilidad formal del DIH de los conflictos armados internacionales 43 .
Operaciones de apoyo a la paz
El debate sobre la clasificación jurídica de los conflictos en los que intervienen
tropas de mantenimiento de la paz se llevó a cabo en otro ámbito, y la polémica
continúa 44 . Sin embargo, tal vez sea útil mencionar aquí que la politización del
DIH, que se traduce en mensajes peligrosamente contradictorios para los militares,
es posible incluso en este ámbito altruista. Cuando los Estados envían sus tropas de
Cascos Azules a tierras extranjeras con la noble misión de mantener o garantizar la
paz, quizás resulte trivial señalar que no desean que las tareas de sus soldados sean
percibidas como una participación activa en el conflicto que intentan resolver 45 .
Como lo expresara recientemente el presidente del CICR, la práctica demuestra
que, de hecho, los Estados y los organismos internacionales que intervienen
en operaciones de paz tienden a no reconocer que participan en un conflicto
armado y que el DIH se aplica a sus propias acciones o a las de sus representantes.
Algunas veces elaboran sofisticadas interpretaciones jurídicas para transmitir esta
idea. Su negación es congruente con su renuencia general a que se los considere
como partes en un conflicto armado, en especial cuando forman parte de una operación
de paz 46 .
El personal de mantenimiento de la paz, en calidad de representante de sus
Estados de origen y de los organismos internacionales cuyos mandatos procuran
cumplir, y como beneficiarios de una protección jurídica internacional específica,
ocupan una posición inusual que da lugar a controversias sobre su estatuto jurídico
y la consiguiente clasificación del conflicto. Cualquiera sea el resultado de ese debate,
la distinción entre el jus ad bellum y el jus in bello siempre debería estar presente.
Independientemente del mandato que el Consejo de Seguridad le imponga a una
43 El 27 de noviembre de 1991, representantes de varias de las partes en el conflicto, con inclusión de la República
Federativa Socialista de Yugoslavia y la República de Croacia, acordaron dar efecto a la totalidad
de los Convenios de Ginebra y sus Protocolos en un Memorando de Entendimiento, pero el acuerdo
establecía explícitamente que “no afectaría el estatuto jurídico de las partes en el conflicto”. V. Michele
Mercier, Without Punishment: Humanitarian Action in the Former Yugoslavia, East Haven, Londres,
1995, Apéndice: Documento IV, pp. 195–8.
44 Los debates más recientes tuvieron lugar en la Mesa Redonda de San Remo de 2008, cuyas actas se reproducen
en Gian Luca Beruto (ed.), International Humanitarian Law, Human Rights and Peace Operations:
31st Round Table on Current Issues of International Humanitarian Law, International Institute
of Humanitarian Law, Sanremo, septiembre de 2008. V. también A. Faite y J. L. Grenier (eds.), Expert
Meeting on Multinational Peace Operations, CICR, Ginebra, 11–12 de diciembre de 2003.
45 Una excepción especial es el contundente capítulo VII sobre las misiones de imposición de la paz, donde el
Consejo de Seguridad de la ONU ordena a las tropas que se enfrenten con un grupo armado en particular
o que protejan un territorio en apoyo de un gobierno inmerso en un conflicto contra fuerzas rebeldes (por
ejemplo: la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad/OTAN en Afganistán).
46 Jakob Kellenberger, discurso de fondo pronunciado en la Mesa Redonda de San Remo, 4 de septiembre
de 2008, reproducido en Beruto (ed.), nota 45 supra, p. 32.