Descargar - International Committee of the Red Cross

François-Bernard Huyghe - La impureza de la guerra
guerra. El reciente enfrentamiento entre Rusia y Georgia, con tanques, uniformes,
línea de frente, armisticio y tratados, aún responde, en cierta medida, a ese modelo
(cuya desaparición tal vez no debamos apresurarnos a proclamar).
Declarar la guerra y la paz
La guerra era cosa de actores autorizados: los Estados soberanos. De forma
un poco circular, la capacidad de declarar la guerra y de designar al enemigo
constituía uno de los atributos de la soberanía. Esos actores llevaban la exigencia
de claridad hasta el punto de rodear el acto de violencia de actos de comunicación 2 .
Declaraban la guerra (o la movilización) al comienzo y, la paz, al final. El sangriento
paréntesis suscitaba huellas y recuerdos: tratados de paz que confirmaban una
decisión (sumisión del vencido o negociación), relatos y crónicas, monumentos para
conmemorar “nuestra” victoria o a “nuestros muertos” y “su” derrota, cantos, etc.
En Roma, las puertas del templo de Jano se abrían en tiempos de guerra y
se cerraban cuando volvía la paz. En Francia, en el siglo xx, se reservaba cierto tipo
de afiches y una tipografía particular a las movilizaciones generales, y el desfile de la
victoria obedecía a una escenografía característica. El objetivo paradójico de tanta
ostentación codificada era imponer el silencio: silencio de las armas, silencio del
vencido que renunciaría a hablar a la posteridad y a enunciar su pretensión política.
Los tiempos de guerra y los tiempos de paz estaban escandidos por marcas simbólicas:
se luchaba para cambiar la Historia, con mayúscula, y ésta lo recompensaba a
uno conservando sus historias, con “h” minúscula.
El templo de la guerra
La tesis que sostendremos es que la aparición de nuevos actores subestatales,
de nuevas armas, pero también de nuevas representaciones ideológicas (tanto
en la parte fuerte como en la parte débil) trastocan esos elementos y llevan a la multiplicación
de conflictos híbridos o imprecisos. Lo cual sólo puede comprenderse
retomando la definición canónica de la guerra.
La voluntad
La voluntad de imponer la propia ley al otro (la guerra como “duelo de voluntades”,
según Clausewitz) 3 es inherente a la relación bélica: al menos una parte
expresa sus aspiraciones (a un territorio, a un recurso, a un cambio de política, al
triunfo de un valor o a la desaparición de una etnia) e intenta forzar al adversario:
éste deberá consentir o desaparecer. Si la voluntad es clara (¿y qué puede ser más
2 Inclusive enunciaciones llamadas “performativas” que crean una situación nueva por el sólo hecho de ser
pronunciadas, véase John L. Austin, How to do things with words, Oxford, Oxford University Press, 1962
[trad. esp.: Cómo hacer cosas con palabras, Barcelona, Paidós, 2009].
3 Claus von Clausewitz, De la guerre, traducción al francés de Nicolas Waquet, Éditions Rivage poche, 2006
[trad. esp.: De la guerra: versión íntegra, Madrid, La esfera de los libros, 2005].
6