Descargar - International Committee of the Red Cross

Marzo de 2009, N.º 873 de la versión original
revolución— siguen preconizando una visión muy “high tech”: un Estados Unidos
capaz de destruir, como si el castigo cayera del cielo, cualquier fuerza convencional.
Pero han comprendido bien que el enemigo de mañana “hará trampa”. Se colocará
en una lógica asimétrica, buscando transformar sus propias debilidades en fortalezas,
en especial respecto de los medios y la opinión. El “fuerte”, por su parte, deberá
resolver problemas de conflicto de baja intensidad, terrorismos, guerrillas con adversarios
civiles, en un contexto que se parecerá cada vez más a un mantenimiento
del orden a escala planetaria.
La intervención armada con objetivos múltiples
Paralelamente, el sistema internacional —por no decir Occidente— inventó
intervenciones armadas inéditas, de las represalias como sanción a las intervenciones
humanitarias. Estas deben separar protagonistas o proteger poblaciones. El
discurso de las potencias que intervienen subraya que conducen una guerra “altruista”
que no les aporta ninguna ventaja. Dicen luchar contra criminales o enemigos
del género humano, contra dirigentes y no pueblos a los que, por el contrario,
han ido a salvar.
De allí el derecho de injerencia, que autoriza a recurrir a la fuerza armada
para impedir violencias inaceptables o limpiezas étnicas. Las operaciones militares,
que llamaríamos “de control”, se multiplican para impedir la violencia armada de
los pobres y los arcaicos (conflictos étnicos, por ejemplo). Aquí, la guerra se fusiona,
al menos en el discurso, con una operación policial (que, en principio, debería
estar reservada al mantenimiento del orden interno, pero que la globalización extiende
a una dimensión planetaria).
La guerra asimétrica
Entre las categorías utilizadas para describir las nuevas formas del enfrentamiento
armado, la de la guerra asimétrica es particularmente reveladora 15 . Se
centra en los medios empleados (guerra del pobre contra guerra del rico hich tech y
sobrearmado), en la estrategia (desgaste contra control), pero también en los objetivos.
Para el fuerte, la regla es: anular o limitar la acción del débil. No puede esperar
apoderarse de su capital u obligarle a firmar una rendición o un tratado. Para el
débil: resistir, infligir una pérdida en el terreno moral o de la opinión, desmoralizar
a aquel a quien no se puede desarmar, volverle insoportable la prolongación del
conflicto. La guerra asimétrica descansa más en la utilización de la información que
en la de la potencia y, por tanto, contradice todas las concepciones clásicas. Postula
que la victoria estratégica no es una suma de victorias tácticas; desplaza la cuestión
de la legitimidad de la guerra (y, por ende, de la creencia que la sostiene) no a algo
previo a la guerra, sino como su objetivo mismo.
15 V. Steven Metz, “La guerre asymétrique et l’avenir de l’Occident”, Politique Étrangère, N° 1, 2003, pp. 26-
40.
33