Descargar - International Committee of the Red Cross

Septiembre de 2009, N.º 875 de la versión original
funciones tradicionales de los militares se han subcontratado a compañías privadas
o a otros civiles que trabajan para las fuerzas armadas del Estado o para grupos
armados organizados. Esta tendencia, de variar, será para incrementarse en los
próximos años.
El resultado, en pocas palabras, es que los civiles tienen más posibilidades
de convertirse en objetivo, ya sea por error o arbitrariamente. El personal militar
también corre un mayor riesgo: al no poder identificar debidamente a su adversario,
puede ser atacado por personas que a primera vista parecen civiles.
El DIH estipula que quienes participan en la lucha deben hacer una distinción
básica entre combatientes por una parte, que pueden ser atacados legalmente,
y civiles por otra parte, que están protegidos de los ataques salvo cuando participan
directamente en las hostilidades, y solo mientras dura su participación. El problema
es que ni los Convenios de Ginebra ni sus Protocolo adicionales definen qué es
precisamente “la participación directa en las hostilidades”.
Hablando claro, esta falta de precisión ha estado costando vidas. Es sencillamente
injustificable. En un esfuerzo por ayudar a remediar esta situación, el
CICR trabajó durante seis años con un grupo de más de 50 expertos jurídicos internacionales
de entornos militares, académicos, gubernamentales y no gubernamentales.
El resultado final de este largo e intenso proceso, publicado hace solo dos
meses, fue una guía sustancial. Este documento sirve para arrojar luz primeramente
sobre a quiénes se considera civiles en relación con la conducción de hostilidades,
qué conductas significan una participación directa en las hostilidades, y qué normas
y principios particulares rigen la pérdida de protección de los civiles frente a
un ataque directo.
Sin cambiar la legislación vigente, la guía interpretativa del CICR ofrece
nuestras recomendaciones sobre cómo debería interpretarse el DIH, en los conflictos
armados contemporáneos, en relación con la noción de la participación directa
en las hostilidades. Constituye mucho más que un ejercicio académico. El objetivo
es que estas recomendaciones tengan una aplicación práctica allí donde importa, en
medio del conflicto armado, y proteja mejor a las víctimas de esos conflictos.
La participación directa en las hostilidades no es el único concepto relacionado
con la conducción de las hostilidades que podría salir ganando con una
mayor clarificación. También existen diferencias sobre la interpretación de otras
nociones clave como la de “objetivo militar”, el “principio de proporcionalidad” y
el de “precaución”.
El debate ha sido alentado en parte por el creciente número de operaciones
militares que se desarrollan en núcleos urbanos densamente poblados, a menudo
con el uso de armas altamente explosivas, con consecuencias devastadoras para la
población civil. Las imágenes que difunden los medios de comunicación de muerte,
dolor y destrucción, de terrible sufrimiento, en esas situaciones de conflicto en
diferentes partes del mundo les son, sin duda, demasiado familiares.
Otra cuestión crucial es la naturaleza crecientemente asimétrica de los conflictos
armados modernos. Las diferencias entre beligerantes, especialmente en términos
de capacidades tecnológicas y militares, se han vuelto aún más pronunciadas.
31