Descargar - International Committee of the Red Cross

Marzo de 2009, N.º 873 de la versión original
en la perspectiva del tipo de paz buscado, por lo tanto de orden estable,
que debe resultar y que ella persigue. En este caso, el mantenimiento del
régimen de Karzaï, la estabilización del país y la eliminación de las bases
jihadistas parecen un objetivo absolutamente político y capaz de conllevar
un costo de sangre.
Las nuevas violencias armadas
El lector tal vez se preguntará cuál es el interés de una ontología de la guerra,
si la categoría reviste algún otro interés que el de ejercitar el ingenio de los
filósofos y los juristas y si, finalmente, lo que cuenta son los muertos o la palabra.
Esa es la lógica de escuelas como la irenologia o la “Peace research” 7 , que vacían el
concepto de guerra de todo sentido (a riesgo de sospechar a quienes lo emplean de
ser por lo menos “fatalistas”, e incluso complacientes, ante el retorno recurrente de
grandes masacres colectivas). La guerra sería, entonces, una violencia entre otras,
fusionada en las grandes desgracias de la humanidad, inclusive las catástrofes ecológicas,
y de la que sería más urgente hacer el diagnóstico que la taxonomía. En el
otro extremo del espectro ideológico, los estrategas tienden cada vez más a unir la
categoría “arcaica” de la guerra desde el punto de vista de la seguridad con las actividades
criminales, los peligros tecnológicos, las catástrofes, el terrorismo, etc.
Retomar la noción de guerra
Sin embargo, nos parece indispensable retomar la noción de guerra, por
más amenazada e improbable que parezca en la actualidad. Se trata, ante todo, de
una experiencia antropológica fundamental, tal como está inscrita en nuestra mitología
y en nuestro inconsciente, reflejada en nuestras instituciones, pero, a veces,
también en el derecho. Cada cual es libre de indignarse de que aún haya un derecho
“a” la guerra (guerra justa o injusta) o en la guerra, pero es mejor que estos existan
y protejan a los combatientes que lo contrario.
Para dar sólo un ejemplo, el reconocimiento del estatuto del combatiente
enemigo puede tener gran importancia. Cuando Estados Unidos internó jihadistas
en Guantánamo, calificó a los detenidos de “combatientes ilegales” para evitar
aplicarles los Convenios de Ginebra y/o el derecho penal de Estados Unidos. Ese
estatuto extraño era el que ya tenían los espías alemanes durante la Segunda Guerra
Mundial (ni combatientes que habría que tratar según las leyes de la guerra, ni civiles
que habría que proteger y que, a priori, serían inocentes) 8 , así como también el de los
soldados (en particular negros) del norte respecto de los del sur en la guerra civil.
Una segunda buena razón para mantener la noción de guerra: tiene la ventaja
de remitir a contrario a la noción de paz. Si no sabemos si estamos en guerra y si
tenemos enemigos, corremos el riesgo de nunca estar en paz.
7 Johan Galtung, “Violence, peace and peace research”, Journal of Peace Research, vol. 6 (3), 1969, pp. 167-
191.
8 Ex parte Quirin 317 U.S. 1 1942.