Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

forme manifeste: le rhéteur ni le politicien ou le journaliste ne font constamment de
syllogismes en trois points. Mais encore on ne persuade pas seulement avec des enthymèmes,
c’est à dire avec des énoncés qui peuvent être connus dans le système culturel comme les
conclusions de syllogismes implicites inscrits dans l’interdiscursivité.
Les faits de raisonnement et d’argumentation, justement parce qu’ils sont centraux,
s’enclenchent sur la totalité des opérations linguistiques, discursives, cognitives, et
interdiscursives par lesquelles du sens se produit dans un texte. Pas de rhétorique sans
topique, c’est à dire en termes modernes sans une histoire du discours social, de la
production historico-sociale du probable, de l’opinable et du vraisemblable. Pas de
rhétorique ni de dialectique sans analyse de la réalisation en langage du présuppositionnel
comme de l’inférable et autres implicitations. Pas de rhétorique ni de dialectique séparables
d’une narratologie et d’une sémiotique du descriptif et plus généralement des
schématisations qui sous-tendent le discours et que le discours manifeste en énoncés. C’est
dans le co-occurence du descriptif, du narratif et de l’argumentatif que s’enclenchent les
mécanismes de déduction et d’induction mais aussi (en suivant Peirce et Eco) de l’abduction
à l’origine de tout processus intellectuel puisqu’il s’agit de «cadrer» des faits hétérogènes en
une co-intelligibilité d’ordre homothétique, paradigmatique ou séquentielle.
Enfin, la dialectique (au sens d’Aristote) est dialogique: l’énonciateur se construit un
destinataire, mais aussi des adversaires, des témoins, des autorités, des objecteurs et des
interlocuteurs... Tout débat d’idées suppose non un espace vide où construire une
démonstration, mais l’intervention dans un discours social saturé, cacophonique, plein
d’idées à la mode, de préjugés, de platitudes et de paradoxes, où tous les arguments possibles
sont déjà utilisés, marqués, interférés et parasités. Si, comme le pose M. Van Schendel,
"l’idéologème est un quasi-argument", on peut retourner la formule en rappelant que tout
argument est un idéologème, un énoncé qui recèle des marques et des enjeux sociaux; même
les topoï quasi-universels du type Is fecit cui prodest varient culturellement dans l’usage qui
peut en être fait, dans les contraintes qui règlent leur invocation et leur acceptabilité. Les
topoï des pragmaticiens, -- Anscombre, Ducrot, Berendonner et al., -- sont des faits
socio-discursifs, mais isolés par des linguistes peu soucieux de s’aventurer dans la jungle
idéologique, choisis banaux et "innocents" et réduits à des schémas formels.
Georges Vignaux, dès ses premiers travaux de théorie du discours a développé des
concepts (schématisation, présentation, «micro-monde») qui visaient à intégrer pleinement
11