Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

Le «roman» conjectural qui va se développer s’appuie sur un coup de force sémiotique, qui,
de sa naïveté, fonde l’activité du préhistorien. Une frénésie sémiotique était à l’œuvre dès
Boucher de Perthes: il s’agissait d’identifier selon des catégories explicatives tout silex, tout
ossement découvert. Or, par une évidente pétition de principe, cette identification fallacieuse
présupposait une impossible familiarité avec les objets découverts. On ne peut voir dans des
silex des poignards, pierres de jet, marteaux, masses, hachoirs, racloirs, grattoirs, hachereaux,
pointes de lance, ni dans un bois de renne, un «bâton de commandement» (thèse de Lartet),
qu’en incluant dans les prémisses de cette sémiotique sauvage ce qui va se retrouver dans les
conclusions. Le risque de ce raisonnement circulaire est illustré par une gravure de Boucher
de Perthes (planches du ch. XXIII, Antiquités celtiques et antédiluviennes, 1863): l’homme
préhistorique a dû chercher à représenter la face humaine, pensait l’illustre Amiénois; d’où
les silex où il distinguait des yeux, des nez, des oreilles et des bouches: simples curiosités
naturelles transmuées par la «volonté de savoir» en preuves archéologiques. L’euphorie que
détermine cette sorte d’Eureka Erlebnis correspond à une forme d’optimisme cognitif qui peut
se résumer dans le verset de Matthieu: «Quiconque demande reçoit et qui cherche trouve»
(Matth., VII, 8). Cette sémiotique triviale n’est pas étrangère à la doctrine scientifique: elle
semble correspondre ici à une forme fruste de raisonnement lamarckien. Lorsque Fraipont
et Lohest cherchent à expliquer les épaisses saillies sourcilières des Néanderthaliens, ils les
attribuent au fait que l’homme de Néanderthal, vivant dans un milieu hostile, doit avoir
froncé les sourcils pendant des millénaires jusqu’au jour où sa structure faciale a évolué selon
cette adaptation fonctionnelle .
6
La sémiotique spontanée du préhistorien semble opérer par cette double sémiosis
appelée par Hjelmslev «connotation». Mais à l’examen, on voit le caractère réducteur du
modèle hjelmslevien quand il est appliqué à ces opérations signifiantes où le signifié second
ne se trouve aucunement homologue à la constitution du signe premier. Si le premier effet
de sens est toujours une inférence indicielle, le second se produit à travers un récit implicite,
c’est-à-dire l’évocation d’une topique narrative. Le préhistorien qui découvre les cendres d’un
ancien foyer postule un premier indiqué, l’usage du feu: c’est ici un indice dont la double face
s’articule en un continuum naturel. Mais, par «connotation», il tire de l’indiqué/feu/, sans
trop de peine, l’institution familiale, le raffinement progressif des mœurs. Nous ne sommes
6 Julien Fraipoint et Max Lohest, La Race humaine de Néanderthal ou de Canstadt en Belgique: Recherches
ethnographiques sur les ossements humains découverts [...] à Spy, Gand, Vanderpoorten, 1887, p. 661.
66