Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

Il devient évident que les conditions d’émergence, l’efficace discursive, les mutations,
l’acceptabilité et la dissémination du DPH ne peuvent s’identifier par la simple synthèse des
constantes de ce discours en lui-même et par lui-même. Il nous semble aussi discutable de
chercher les principes régulateurs de ce discours dans un ensemble constitué par l’activité
scientifique comme totalité spécifique. Des concepts comme ceux de Paradigme chez Kuhn
ou d’Epistémè chez Foucault nous semblent potentiellement réducteurs. Les limites de ces
conceptions résident en ce que la totalité des discours et des pratiques sociales n’y est pas
prise en considération. L’activité cognitive n’existe pas seulement dans les limites des
pratiques dites «sciences», mais dans l’espace global où elles sont contiguës des pratiques
dites «littéraires» et de celles liées à d’autres appareils et institutions. Sans doute, de façons
divergentes, le scientifique et le littéraire cherchent à dissimuler leur dépendance à l’égard
de l’économie symbolique globale, à l’égard des réseaux intertextuels d’où ils émergent. Dans
le cas du DPH, cette opération de méconnaissance se réalise sous une forme exemplaire par
la manière dont il articule le rapport entre deux catégories d’objets: les uns représentés par
des concepts, des axiomes, des topoï; les autres par des os, des pierres taillées, des artefacts.
Ces derniers, produits comme objets de connaissance par les premiers, semblent cependant
leur pré-exister, avoir été toujours déjà-là. Avoir été cachés quelque part sous terre, avec toute
la signification qui s’y attachait, avant que l’archéologue ne les déterre et ne cherche à en
rendre raison.
Nous pouvons distinguer quatre étapes à cette stratégie illusoire: – la «scène primitive»
de la fouille, la découverte de ce qui était caché, comme une métaphore matérielle précédant
l’activité cognitive du savant; – l’investissement d’un désir, d’une volonté de savoir dans ces
objets couverts de la patine des âges; – l’idéologie de la «Providence cognitive» («quiconque
demande reçoit») que nous entendons dans un double sens: qui cherche des silex taillés en
trouvera; qui cherche de la signification dans ces galets en trouvera aussi, et abondamment.
Ce «déjà-là» confirme bien à propos les hypothèses scientifiques élaborées au delà/avant les
données empiriques. D’où le caractère quasi-messianique de la quête du Missing Link, du
e
chaînon manquant, en cette fin du XIX siècle comme un substitut positiviste du vieil Adam.
Pithecanthropus a pu être nommé et décrit par Ernst Haeckel vingt-six ans avant qu’Eugène
Dubois ne l’ait censément déterré à Java en 1892. Et c’est avec enthousiasme que G. de
Mortillet, dans sa lutte contre le cléricalisme liée à sa passion scientifique, donne à
73